Ухвала суду № 88898834, 23.04.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1303/18

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хижинецькі Лани» про визнання договору оренди землі недійсним,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ТОВ «Хижинецькі Лани» про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник заявника ОСОБА_2 надіслав до суду письмову заяву про відкликання заяви, в якій просить повернути без розгляду подану ТОВ «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ» заяву про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі.

Вивчивши заяву представника заявника ТОВ «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ» адвоката Варцаби С.А., оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За відсутності прямої вказівки про порядок повернення заяви про ухвалення додаткового рішення суд керується нормами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, ст. 185 ЦПК України, та приходить до висновку, що подану заяву про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 158, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Хижинецькі Лани» про визнання договору оренди землі недійсним повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, з урахуванням положень пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: