Ухвала суду № 88898694, 22.04.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2025/20

Провадження № 1-кс/202/3054/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Гемай В.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Парошина Є.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області В`юрковим О.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040340000933 від 29.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15 квітня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Парошина Є.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області В`юрковим О.М., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 15 квітня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 28.03.2020 приблизно о 22.00 годині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою вирішення проблемної ситуації, яка виникла між його сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобілі марки «TOYOTA LAND CRUISER 100», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , вирушив в бік автозаправної станції «Glusko», розташованої за адресою: м. Нікополь, вул. Патріотів України, 143а для пошуку ОСОБА_3

28.03.2020 о 22.41 годині по прибуттю до автозаправної станції «Glusko», розташованої за адресою: м. Нікополь, вул. Патріотів України, 143а, ОСОБА_2 вийшов із автомобіля та направився до компанії осіб, які знаходились на території вищевказаної автозаправної станції, серед яких також знаходився ОСОБА_4 .

Підійшовши ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_4 , із яким він раніше був знайомий про те, чи не бачив він на автозаправній станції «Glusko», розташованої за адресою: м. Нікополь, вул. Патріотів України, 143а ОСОБА_3 та повідомив про те, що він його розшукує та хоче поговорити з приводу проблемної ситуації, яка виникла між ним та ОСОБА_3 . На що ОСОБА_4 повідомив про те, що йому відомі можливі місця перебування ОСОБА_3 .

Після чого ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 прослідувати за ним до автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 100», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 з метою допомоги йому у розшуку ОСОБА_3 , на що ОСОБА_4 надав добровільну згоду, та 28.03.2020 о 22.43 годині сів на заднє пасажирське сидіння справа та вони направились розшукувати ОСОБА_3 по території м. Нікополь.

Під час руху автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 100», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 поблизу будинку № 2 по вул. Світла в м. Нікополь між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 дістав із кишені куртки пістолет ПМ калібру 9 мм із маркуванням НОМЕР_2 та тримаючи його у руці наніс ОСОБА_1 два удари в лобну частину голови.

В цей час у ОСОБА_1 , який знаходився на передньому водійському сидінні автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 100», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 зупинив автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 100», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 навпроти будинку № 2 по вул. Світла в м. Нікополь та застосовуючи прийом рукопашного бою вихопив із рук ОСОБА_4 пістолет ПМ калібру 9 мм із маркуванням НОМЕР_2 та діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, здійснив один постріл в ОСОБА_4 .

Після отриманого вогнепального поранення ОСОБА_4 вибіг із салону автомобіля та почав втікати, на що ОСОБА_1 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, вийшов із салону автомобіля та діючи умисно здійснив ще два постріли з пістолету ПМ калібру 9 мм із маркуванням НОМЕР_2 в ОСОБА_4 , чим спричинив останньому, згідно довідки про причину смерті №202 від 29.03.2020 тілесні ушкодження у вигляді: масивної крововтрати, множинних вогнепальних поранень з ушкодженням внутрішніх органів. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер на місці.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , погрузили тіло ОСОБА_4 до багажнику автомобілю марки «TOYOTA LAND CRUISER 100», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та направилися в бік виїзду з міста Нікополь по направленню до м. Дніпро, однак були затримані працівниками поліції поблизу буд.1 по вул. Лісна в м. Нікополь Дніпропетровської області.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується абонентськими номерами телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується абонентськими номером телефону: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який працює в абонентському терміналі з ІМЕІ НОМЕР_8 .

Громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користується абонентськими номерами телефонів: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , які працюються в абонентському терміналі з ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 та ІМЕІ НОМЕР_13 .

Громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користувався абонентським номером телефону НОМЕР_14 .

Громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користується абонентським номером телефону НОМЕР_15

ОСОБА_7 , користується абонентським номером телефону НОМЕР_16 .

Громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користується мобільними телефонами: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , які працювали в ІМЕІ НОМЕР_24 .

Громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користувався абонентським номером телефону НОМЕР_25 .

Громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користувався абонентським номером телефону НОМЕР_26 .

Громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 користувався мобільними телефонами НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , які працюють в мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_29

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою встановлення кола спілкування потерпілого та фігурантів у кримінальному провадженні встановлення їх маршруту пересування у час скоєння злочину, абонентських номерів з якими у період часу з 09.00 годин 30.10.2019 по теперішній час контактували останні, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю злочину. Враховуючи те, що отримання вищезазначеної інформації з других джерел є неможливим, так як вся інформація, що стосується абонентів мобільного зв`язку «Київстар» знаходиться у юридичної особи ПрАТ «Київстар», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Манойло Владиславу Олеговичу та старшому слідчому в ОВС- криміналісту СУ ГУНП майору поліції Юдіну Олексію Дмитровичу не підлягають задоволенню, оскільки до матеріалів клопотання не додано постанову про створення слідчої групи у кримінальному провадженні № 12020040340000933 від 29.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В той час як у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що доданий до матеріалів клопотання, зазначені слідчі: Парошин Є.О., Сергієнко Д.Ю., Анікєєнко О.О., Павлов М.М., Биковець І.О., Дірявка Ю.В., Степанова О.О. , Кузьміна Ю.Ю., Потапенко А.В., Разбірін Д.О., Римаренко Р.В., Онуфрієнко Р.О., Сергієнко Д.Ю., Мельниченко Н.М., Волошин В.В., Яковенко Ю.С.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому, який звернувся з клопотанням та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до запитуваної інформації, яка перебуває у розпорядженні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, можуть бути отриманні докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Парошина Є.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області В`юрковим О.М., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ «Київстар» надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції Парошину Євгену Олександровичу, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Сергієнку Дмитру Юрійовичу, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Анікєєнку Олександру Олександровичу, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції Павлову Миколаю Миколайовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП капітану поліції Биковцю Ігорю Олександровичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП капітану поліції Дірявці Юлії Володимирівні, старшому слідчому СУ ГУНП капітану полії Степановій Олександрі Олександрівні та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12020040340000933 від 29.03.2020 року тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про роботу терміналів, а саме: ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_29 , ІМЕІ НОМЕР_24 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив`язкою до місцевості даних абоненту та його зв`язків, у період часу з 09.00 годин 30.10.2019 по 22.04.2020, для встановлення зв`язків зазначеного абоненту, кола його спілкування, місця знаходження у час скоєння злочину.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 21 травня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва