Ухвала суду № 88898543, 16.04.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/276/20

Провадження № 1-кс/0203/611/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,

при секретарі – Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Орлова В.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12020042010000006, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання складене слідчим за погодження з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (ЄДРПОУ – 40081237). В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19 липня 2019 року о 16 годині 25 хвилин невстановлені особи ТОВ «Ведо» (ЄДРПОУ – 35268595) надали на офіційний портал «Prozorro» для участі в тендері РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на передачу у власність та монтаж кондиціонерів завідомо підроблені документи, в яких свідомо зависили показники щодо їх потужності.

В ході проведення закупівлі в торгах приймало участь два підприємства, зокрема ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ – 32490244), яке запропонувало остаточну ціну 947 780,82 гривень, а також ТОВ «Ведо» (ЄДРПОУ – 35268595), яке запропонувало 1 052 640 гривень.

Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій №508 від 19.08.2019 року тендерна пропозиція ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ – 32490244) відхилена, а протоколом розгляду тендерних пропозицій №528 від 21.08.2019 року переможцем в торгах визнано ТОВ «Ведо» (ЄДРПОУ – 35268595) з ціновою пропозицією, яка вище ніж у ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ – 32490244).

Внаслідок цього 10 вересня 2019 року між ТОВ «Ведо» (ЄДРПОУ – 35268595) в особі директора ОСОБА_1 і РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (ЄДРПОУ – 40081237) в особі начальника структурного підрозділу «Дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 та головного інженера СП «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 укладено договір №ПР/ДН-1-9555/НЮ на суму 1 052 640 гривень.

15 листопада 2019 року між ТОВ «Ведо» (ЄДРПОУ – 35268595) в особі директора ОСОБА_1 і РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (ЄДРПОУ – 40081237) в особі начальника структурного підрозділу «Дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_2 та головного інженера СП «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 укладено додаткову угоду №1 до договору №ПР/ДН-1-9555/НЮ, якою модель кондиціонеру Hoapp HSC – GA49VA/HMC – GA49VA, замінено на більш потужну Hoapp HSC – GA65VA/HMC – GA65VA без зміни вартості договору.

Згідно з поданої невстановленими особами ТОВ «Ведо» (ЄДРПОУ – 35268595) тендерної пропозиції, а саме «Дод_3_технічні вимоги» №170719-16 від 17 липня 2019 року:

-кондиціонер Hoapp HSC – GA34VA/HMC – GA34VA в режимі охолодження має потужність 3,33 кВт, в режимі обігріву 3,58 кВт;

-кондиціонер Hoapp HSC – GA49VA/HMC – GA49VA в режимі охолодження має потужність 5,01 кВт, в режимі обігріву 5,20 кВт.

Водночас, згідно з відповіддю ТОВ «Київ Клімат» (ЄДРПОУ – 39344627) від 20.02.2020 року за вих. №20/02/20-1:

-кондиціонер Hoapp HSC – GA34VA/HMC – GA34VA в режимі охолодження має потужність 3,37 кВт, а в режимі обігріву лише 3,43 кВт, замість вказаних в тендерній пропозиції ТОВ «Ведо» (ЄДРПОУ – 35268595) 3,58 кВт;

-кондиціонер Hoapp HSC – GA49VA/HMC – GA49VA в режимі охолодження має потужність 5,01 кВт, а в режимі обігріву лише 5,07 кВт, замість вказаних в тендерній пропозиції ТОВ «Ведо» (ЄДРПОУ – 35268595) 5,20 кВт.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (ЄДРПОУ – 40081237), надасть змогу здійснити всебічне, об`єктивне розслідування обставин справи, що загалом має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (ЄДРПОУ – 40081237).

Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності останніх.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю – ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (ЄДРПОУ – 40081237).

Керуючись ст. 110, 131, 132, 159, 163-166, 369–372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП на станції №1 Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Орлова В.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження №12020042010000006, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України – задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП на станції №1 Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Орлову Владиславу Валерійовичу, Дячкіну Олександру Олександровичу, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Марченку Сергію Андрійовичу, право на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (ЄДРПОУ – 40081237), а саме:

-договір №ПР/ДН-1-19555/НЮ від 10.09.2019 року з додатками та додатковими угодами до нього між РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» (ЄДРПОУ – 40081237) та ТОВ «Ведо» (ЄДРПОУ – 35268595);

-акти прийому-передачі робіт за договором №ПР/ДН-1-19555/НЮ від 10.09.2019 року;

-технічної документації та декларації про відповідність на кожен встановлений кондиціонер за договором №ПР/ДН-1-19555/НЮ від 10.09.2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити місячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Колесніченко