Ухвала суду № 88898515, 23.04.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/3627/20

провадження 2-во/201/38/20

УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СІТІ», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛОЗІРСЬКЕ-АГРО», про стягнення заборгованості і витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 квітня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ЕСТЕЙТ СІТІ», третя особа: ТОВ «БІЛОЗІРСЬКЕ-АГРО», про стягнення заборгованості і витрат.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року по справі вжито заходи забезпечення позову.

Позивач 22 квітня 2020 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи та заяву, вважаю необхідним виправити описку допущену в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі стосовно місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СІТІ», а саме: замість «49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 2-Б» зазначити вірно «49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26-Б», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні – задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2020 року про вжиття заходів забезпечення позову по справі стосовно місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СІТІ», а саме: замість «49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 2-Б» зазначити вірно «49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26-Б»

Ухвала набрала законної сили 23 квітня 2020 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя