Вирок № 8889827, 14.04.2010, Микитівський районний суд м. Горлівки

Дело № 1-160 / 10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 апреля 2010 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1 при секретаре Федорченко О.А., Золкиной Е.В., с участием прокурора Рудяка Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, работающего: ООО «Продукты Украины», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 18 июня 2001 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. 140 ч. 2 УК Украины к трем годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 21 апреля 2004 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 22 октября 2008 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. 190 ч. 2 УК Украины к штрафу в размере 1700 грн.,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого: 18 июня 2001 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. 140 ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, 21 мая 2003 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 17 февраля 2006 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. ст. 185 ч. 3, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 25 мая 2009 года по отбытию срока наказания,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 2 сентября 1990 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. 206 ч. 2 УК Украины к двум годам 6 месяцам лишения свободы, 13 мая 1992 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. ст. 140 ч. 2, 229-6 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 31 декабря 1995 года Калининским районным судом г. Горловки по ст. ст. 222 ч. 3, 229-6 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 10 февраля 1999 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. ст. 81 ч. 3, 14 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 5 ноября 2003 года Никитовским районным судом г. Горловки по ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 3, 296 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился 14 октября 2006 года условно досрочно на 1 год 7 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2009 года около 16-00 часов, ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, с целью завладения чужим имуществом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице Батюка в г. Горловке, подошел с ОСОБА_4 к ОСОБА_5, которого стали избивать руками и ногами, требуя передать им имущество, а именно: ОСОБА_2 вырвал у ОСОБА_5 пакет с продуктами, а затем нанес удар в лицо в область носа ОСОБА_5, а ОСОБА_4 вырвал из рук ОСОБА_5 топор и передал его рядом стоящему ОСОБА_3, затем нанес удар ногой по ноге ОСОБА_5 и стал высказывать в адрес последнего угрозы убийством при помощи имеющегося при нем ножа, которым стал размахивать перед ОСОБА_5, то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья ОСОБА_5 После того как у ОСОБА_5 не оказалось имущества, которым можно было завладеть, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 втроем отвели ОСОБА_5 к его дому по ул. Батюка, 35 в г. Горловке, где ОСОБА_2 выбил входную дверь указанного дома, после чего стал наблюдать за ОСОБА_5, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 проникли в указанное жилище ОСОБА_6, где обнаружили продукты питания и разобрали угольную печь, которыми также завладели. В результате противоправных действий ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 завладели имуществом ОСОБА_5: топором стоимостью 65 грн., копченой тюлькой в количестве 0.4 кг стоимостью 15 грн. за 1 кг на сумму 6 грн., сосисками «Охотничьи» в количестве 0,25 кг стоимостью 40 грн. за 1 кг на сумму 10 грн., пачкой маргарина «Алком» стоимостью 3 грн., 5-ю печными плитами стоимостью 100 грн. каждая на сумму 500 грн., 8 колосниками стоимостью 20 грн. каждый на сумму 160 грн., топкой с дверцы стоимостью 50 грн., уголком длиной 2 метра стоимостью 30 грн., 3 внутренними колодками стоимостью 10 грн. каждая на сумму 30 грн., картофелем в количестве 4 кг стоимостью 2,5 грн. за 1 кг на сумму 10 грн., перцем в количестве 0,5 кг стоимостью 6 грн. за 1 кг на сумму 3 грн., капустой в количестве 2.5 кг стоимостью 2 грн. за 1 кг на сумму 5 грн., а всего на общую сумму 788 грн., после чего с указанным имуществом скрылись с места преступления. Действиями ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ОСОБА_5 были причинены закрытый перелом костей носа со смещением, то есть легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, а также материальный ущерб на общую сумму 788 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал и пояснил, что 15 октября 2009 года с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 употребили спиртное, пошли в пос. Никитовка искать своего должника, которой мог жить у ОСОБА_5. Пришли к дому ОСОБА_5, никого не было, выбили двери, зашли, забрали имущество, указанное в обвинительном заключении. Затем пошли сдавать плиты. Возле вокзала встретили ОСОБА_5, забрали у него продукты. Ударил ОСОБА_5 в нос, последний замахнулся топором, затем ударил ОСОБА_5 в грудь и он убежал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал частично и пояснил, что 15 октября 2009 года с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 распили водку, пошли искать должника, шли мимо дома ОСОБА_5, решили зайти, думая, что там может быть должник. На столе лежали плиты. Сумку с продуктами оставили возле дома. Пошли сдавать металл, прием не работал. Встретили по пути ОСОБА_5. ОСОБА_2 ударил ОСОБА_5 в нос. ОСОБА_5 стал махать топором, он выбил у него топор, нанес ОСОБА_5 2 удара в лицо и туловище.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя не признал и пояснил, что 15 октября 2009 года с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 выпили спиртное, пошли в пос. Никитовка, зашли к ОСОБА_5, ОСОБА_2 открыл двери, забрали продукты питания, оставил их в кустах, затем вернулись, он забрал продукты питания, отстал от ОСОБА_2 и ОСОБА_4, затем увидел конфликт между ОСОБА_5, ОСОБА_2 и ОСОБА_4.

Вина подсудимых полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом работника милиции /л.д. 4/, протоколом осмотра, в ходе которого по месту жительства ОСОБА_7 во дворе дома № 34 по ул. Кармалюка в г. Горловке обнаружены и изъяты дверцы печные металлические, 2 металлические подкладки, 5 металлических плит, металлический колосник /л.д. 12-14/, протоколом осмотра, в ходе которого изъят нож /л.д 17/, протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства ОСОБА_2 обнаружены три вилка капусты, сетка с картофелем /л.д. 27/, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_5 обнаружен закрытый перелом костей носа со смещением, который образовался от действия тупого предмета, возможно, в указанный срок, относящийся к легким телесным повреждением, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Перелом костей носа мог образоваться и от одного травматического воздействия /л.д. 42-43/, справками о стоимости похищенного имущества /л. д. 65-67, 69/.

Потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 15 октября 2009 года шел домой с продуктами питания и топором, подошли ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, спросили, где «Жорик», ответил, что не знает, на что они сбили его с ног, выхватили сумку с продуктами, ОСОБА_2 выхватил топор, подбежал ОСОБА_4, стал махать ножом, угрожал. ОСОБА_2 держал его за рукав, стал обыскивать, затем ударил по бедру, от удара упал в лужу. После повели его домой, ОСОБА_2 постоянно держал его за рукав, ударил в затылок, у ОСОБА_3 находился пакет с продуктами. В доме ОСОБА_2 выбил двери, продолжил удерживать его во дворе, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 зашли в дом, откуда вынесли картофель, капусту, которые оставили на пороге, затем стали выносить плиты с печи, вынесли 5 плит. Затем он убежал от ОСОБА_2.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что шел домой, возле дома ОСОБА_5 стояли два парня, у которых в руках были плиты от угольной печи. Третий парень, стоял в конце улицы, двое парней, стоящих возле дома кричали третьему парню: «Брось, оставь его». Парни находились в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд квалифицирует действия ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст. 187 ч. 3 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, а также с угрозой применения такого насилия /разбой/, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебном заседании, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события о том, что они из дома похитили продукты питания и металл с угольной печки, а позже по пути встретили ОСОБА_5, стали выяснять где их знакомый, ОСОБА_5 замахнулся на них топором, после чего ОСОБА_2 нанес ему два удара, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам по делу и опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_5 настаивавшего как в ходе досудебного следствия /л.д.30-31/, так и в судебном заседании на том, что по пути домой его встретили ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, наносили удары, забрали сумку с продуктами, топор, затем повели к его дому, где ОСОБА_2 его удерживал, а ОСОБА_3 и ОСОБА_4 из дома стали выносить его имущество и суда нет оснований не доверять потерпевшему. Суд расценивает показания подсудимых как желание смягчить уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью. В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию следует полностью присоединить наказание, неотбытое им по приговору Никитовского районного суда г. Горловки от 22 октября 2008 года по ст. 190 ч. 2 УК Украины в виде штрафа в размере 1700 грн, которое подлежит самостоятельному исполнениею.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_5, в части возмещения материального ущерба в сумме 788 грн., суд считает подлежащим частичному удовлетворению в сумме 208 грн., с учетом стоимости возвращенного имущества на сумму 580 грн., в части возмещения морального вреда в сумме 20000 грн., суд с учетом характера и степени страданий и иных негативных последствий, вызванных совершенным преступлением, имущественного положения виновных, считает его подлежащим частичному удовлетворению в сумме 500 грн.

На основании ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать с подсудимых в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением при проведении криминалистической экспертизы затрат по исследованию вещественных доказательств в сумме 428 грн. 54 коп. согласно счету НИЭКЦ /л. д. 188/.

Руководствуясь ст. ст. 321 – 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, не отбытое им по приговору Никитовского районного суда г. Горловки от 22 октября 2008 года, окончательно назначив ОСОБА_2 наказание виде лишения свободы сроком на семь лет с конфискацией всего имущества, являющегося его индивидуальной собственностью, и штрафа в сумме 1700 грн., который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в СИ-6 г. Артемовска.

Срок наказания ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 исчислять с 16 октября 2009 года, с момента задержания.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 208 грн., в счет возмещения морального вреда 500 грн.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки по исследованию вещественных доказательств в сумме 428 грн. 54 коп. /Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы: 11.89.14.11, назначение: за услуги НИЭКЦ по счету № 407 от 14.12.2009 г./.

Вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить, печную дверцу, 2 подкладки, 5 плит, колосник, сетку с картофелем, находящиеся на хранении у ОСОБА_5, возвратить ОСОБА_5 д.В. как законному владельцу.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Никитовский районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья