Ухвала суду № 88898158, 01.06.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/5565/18

Провадження №2з/200/107/18

У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ Женеску Е.В. за участю секретаря Кравченко Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Зооконтроль» Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 31.05.2018 надійшла вищезазначена заява яка була розподілена для розгляду судді Женеску Е.В. та в якій заявник просила суд: накласти арешт на грошові кошти належні КП «Зооконтроль» Дніпровської міської ради в розмірі, що відповідає розміру заявлених позовних вимог, що разом дорівнює – 172 229,60 грн.

В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , посилається на те, що у разі не накладення судом арешту на кошти відповідача у сумі яка дорівнює розміру заявлених позовних вимог, відповідачем може бути вчинено дій спрямованих на уникнення відповідальності за її порушене право про що свідчить процесуальна поведінка останнього, яка в свою чергу слугувала передумовою зверненню до суду з даним позовом.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з вимогами ЗУ «Про судовий збір», до суду надається оригінал квитанції про сплату судового збору.

Положенням ч.9 ст.153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що до заяви про забезпечення позову подано копію квитанції про сплату судового збору, заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, передбачено що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску