
Справа № 175/908/20
Провадження № 3/175/380/20
Постанова
Іменем України
23 березня 2020 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , пенсіонера,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
11.03.2020 року о 10.30 годині по вул. Шосейній, 84 у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault 21» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанцію руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «KIA CEE’D» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалася попереду, пошкодивши транспортні засоби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У суді ОСОБА_2 свою провину визнав частково та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася як через те, що водій автомобіля «KIA CEE’D» перед пішохідним переходом різко загальмувала, так і через недотримання ним безпечної дистанції.
Провина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 122332 від 11.03.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 11.03.2020 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 11.03.2020 року.
Доводи ОСОБА_4 про свою часткову невинуватість не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
В оцінку доводів ОСОБА_4 щодо наявності у діях водія ОСОБА_5 порушень Правил дорожнього руху України, суд не входить, оскільки розгляд справи проводиться відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вийти за його межі не має можливості.
Разом з тим вважаю, що запобігти зіткненню транспортних засобів водій ОСОБА_2 мав змогу, суворо дотримуючись вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та для цього у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_4 , відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, його значний водійський стаж (понад 30 років), вважаю необхідним застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, –
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_6 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Після набрання постановою законної сили, сплати штрафу та судового збору, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 .
Копію постанови вручити ОСОБА_7 і для виконання направити начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя В.В. Бровченко
Судове рішення № 88898054, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 23.04.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/908/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: