
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2835/13-ц
Провадження № 6/210/37/20
У Х В А Л А
іменем України
"17" квітня 2020 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Сільченко В. Є.
секретаря судового засідання Семко Н. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2013 року.
В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.
Судом встановлено, що 24.03.2008 року між ОСОБА_1 (зараз ОСОБА_2 ) та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») було укладено кредитний договір № 014/3660/146007/82 (надалі - Кредитний Договір), відповідно до умов якого, було надано кредитні кошти в розмірі 196 460,00 грн.
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
13 грудня 2013 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу ухвалив рішення, яким вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнив. Для виконання рішення Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу видав виконавчі листи.
29 березня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/73, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
22.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського Нотаріального округу, зареєстрованим за № 592, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором Іпотеки, перейшло до ТОВ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
Отже, правонаступником стягувача (за виконавчим документом) АТ «Райффайзен Банк Аваль» фактично являється ТОВ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Суд, оцінивши встановлені обставини вважає, що оскільки відповідно до укладеного між сторонамидоговору про відступлення прав вимоги, АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало, а ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» прийняло право вимоги, що належать первісному кредитору, ТОВ ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»сплатило ціну права вимоги, тим самим ставши кредитором за кредитним договором одержало право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань, то дана обставина є підставою для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», про заміну стягувача у виконавчому провадженні – задовольнити.
Замінити стягувача під час виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2013 року по справі №210/2835/13 за позовомПублічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Відкритого акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 21574573) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (ЄДРПОУ 38750239).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В. Є. Сільченко
Судове рішення № 88897914, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 17.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 210/2835/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: