Вирок № 88897391, 23.04.2020, Семенівський районний суд Чернігівської області

23.04.2020

Провадження № 1 - кп/744/7/2020

Єдиний унікальний номер 744/1646/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

за участю:

прокурорів Сухенка Ю. В., Гнип Я. О., Шевченка П. М.,

захисника Куролеса М. Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області об`єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12019270230000152 від 21 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтневе Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 29 травня 2008 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст. ст. 75, 104 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 2) 23 червня 2009 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців; постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від 26 липня 2011 року на підставі ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 408-2 Кримінального процесуального кодексу України скасовано іспитовий строк та направлено в місця позбавлення волі (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена); 3) 01 листопада 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),

обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в селі Медведівка Семенівського району Чернігівської області, помітив приміщення пилорами, що належить сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Сновське». В подальшому, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через отвір для транспортера проник до середини будівлі. Перебуваючи в середині будівлі ОСОБА_1 відчинив вхідні двері, які були зачинені з середини та здійснив крадіжку вагонетки без спеціальних затискачів для закріплення розпилювальної деревини рамної пилорами «Р-63», вартість якої згідно висновку експерта № 5108-5110/19-24 від 05 грудня 2019 року становить 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, вагонетки з спеціальними затискачами для закріплення розпилювальної деревини рамної пилорами «Р-63», вартість якої згідно висновку експерта № 5108-5110/19-24 від 05 грудня 2019 року становить 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, та двох верхніх валів рябухів рамної пилорами «Р-63», вартість яких згідно висновку експерта № 5108-5110/19-24 від 05 грудня 2019 року становить 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, які завантажив до свого автомобіля ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв неподалік, та місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Сновське» матеріальну шкоду, на загальну суму 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до приміщення, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

11 жовтня 2019 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшов до домоволодіння ОСОБА_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де користуючись відсутністю власника за допомогою власної фізичної сили витягнув раму вікна та проник до середини будинку. Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_1 за допомогою власної фізичної сили розібрав дві цегляні груби та здійснив крадіжку двох чавунних плит розміром 620х340 мм, товщиною 5 мм з отворами для двох конфорок, вартість яких згідно висновку експерта № 859 від 23 жовтня 2019 року становить 877 (вісімсот сімдесят сім) гривень 12 копійок, двох чавунних дверцят топки розміром 220х270 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 859 від 23 жовтня 2019 року становить 400 (чотириста) гривень 00 копійок, та двох чавунних дверцят піддувала розміром 160х270 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 859 від 23 жовтня 2019 року становить 300 (триста) гривень 00 копійок, і утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, отримавши тим самим реальну можливість розпоряджатись та користуватись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1577 (одна тисяча п`ятсот сімдесят сім) гривень 12 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, не визнав повністю та показав, що у жовтні 2019 року він на своєму легковому автомобілі разом з ОСОБА_3 поїхав до села Жадове Семенівського району Чернігівської області з метою пошуку металобрухту. Приїхавши в село вони на одній з вулиць з нежилими домами почали шукати металобрухт. ОСОБА_3 копав металобрухт, а ОСОБА_1 зайшов до одного з нежилих будинків, який був без вікон та дверей, та забрав звідти пічне обладнання, так як був впевнений, що це майно є нічийним. До будинку під № 13 , який був неподалік від будинку, де він забрав пічне обладнання, ОСОБА_1 не заходив. Працівникам поліції ОСОБА_1 видав на їх вимогу своє пічне обладнання, яке раніше було встановлено у лазні його господарства. Восени 2019 року ОСОБА_1 у лісі неподалік від СТОВ «Сновське» знайшов якісь металеві предмети з колісами, які забрав собі, відвіз до міста Корюківка Чернігівської області та здав там на пункт прийому металобрухту. В приміщення пилорами СТОВ «Сновське» він не проникав.

Допитаний свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що у жовтні 2019 року він разом з ОСОБА_1 на легковому автомобілі останнього поїхав до села Жадове Семенівського району Чернігівської області з метою пошуку металобрухту. На одній з вулиць села з нежилими будинками вони стали шукати металобрухт. ОСОБА_1 на деякий час відлучився, а ОСОБА_3 продовжував копати металобрухт. Через деякий час ОСОБА_3 побачив ОСОБА_1 , який вийшов з господарства будинку № 13 , розташованого на вулиці , де вони шукали металобрухт, звідки виніс пічне обладнання, а саме дві пічні плити та двоє пічних дверцят. ОСОБА_1 сказав ОСОБА_3 , що будинок, звідки він виніс пічне обладнання, належить його знайомому, який дозволив забрати пічне обладнання. Пічне обладнання вони завантажили до автомобіля ОСОБА_1 та поїхали до міста Семенівка Чернігівської області. На в`їзді в Семенівку вони продали одні дверцята та одну плиту невідомому чоловіку. Решту пічного обладнання забрав собі ОСОБА_1 . Через декілька днів ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 на легковому автомобілі останнього їхали в напрямку села Машеве Семенівського району Чернігівської області. По дорозі їх наздогнав автомобіль помаранчевого кольору. Вони зупинились. З автомобіля вийшов чоловік, який сказав, щоб вони розвернулися та поїхали за ним в село Жадове, що вони і зробили. Коли приїхали у село Жадове, то цей чоловік сказав, що у його будинку викрали пічне обладнання. ОСОБА_3 був присутній при тому, як ОСОБА_1 привіз до поліції у місті Семенівка пічну плиту та пічні дверцята та віддав їх поліцейським.

Допитаний свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що він був понятим при огляді у дворі Семенівського відділення поліції пічного обладнання (плит та дверцят), які добровільно видав ОСОБА_1 . Про те, що пічне обладнання видавалось добровільно йому ( ОСОБА_4 ) відомо зі слів ОСОБА_1 та слідчого. Під час огляду вказаних предметів ОСОБА_1 був спокійний, нічого не заперечував.

Згідно відомостей протоколу огляду місця події від 21 жовтня 2019 року з доданою ілюстративною таблицею, оглянуто місце вчинення крадіжки пічного обладнання з нежилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_2 (том 1, аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі - а. с.) 108-122).

Згідно відомостей протоколу огляду речей від 21 жовтня 2019 року з доданою ілюстративною таблицею, оглянуто пічне обладнання, добровільно видане працівникам поліції ОСОБА_1 . Огляд проводився на території двору Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області. Пічне обладнання: 1. Чавунна плита розміром 620х340 мм, з товщиною металу 5 мм з отворами для двох конфорок діаметром 200 мм та 160 мм. На момент огляду чавунна плита сколів та тріщин не має, вкрита тонким шаром іржі та сажі, перебуває у гарному стані та придатна для експлуатації. 2. Чавунні дверцята топки розмірами 220х270 мм. Посеред дверцят розташоване маркування Гур`євського металургійного заводу у вигляді видовженого восьмикутника, в середину якого поміщені літери «ГМЗ». Ближче до лівої сторони дверцят розташована ручка для відкривання та закривання дверцят. На момент огляду чавунні дверцята тонких сколів та тріщин не мають, з зовнішньої та внутрішньої сторони вкриті тонким шаром іржі з внутрішньої сторони також вкриті тонким шаром сажі. В місцях кріплення дверцят до основи груби наявні залишки червоної глини. 3. Чавунні дверцята піддувала розміром 160х270 мм. Посеред дверцят викарбуваний прямокутник. Ближче до правої сторони дверцят розташована ручка для відкривання та закривання дверцят. На момент огляду чавунні дверцята піддувала сколів та тріщин не мають, з зовнішньої та внутрішньої сторони вкриті тонким шаром іржі, з внутрішньої сторони також вкриті тонким шаром сажі. В місцях кріплення дверцят до основи груби наявні залишки червоної глини. В присутності понятих ОСОБА_1 повідомив, що 12.10.2019 року він проник до нежилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснив крадіжку пічного обладнання, а саме: двох чавунних плит, двох чавунних дверцят топки та двох чавунних дверцят піддувала. В подальшому одну чавунну плиту, одні чавунні дверцята топки та одні чавунні дверцята піддувала він ( ОСОБА_1 ) продав за 250 (двісті п`ятдесят) гривень невідомій особі, яку він ( ОСОБА_1 ) випадково зустрів по вулиці Сенька , в місті Семенівка Чернігівської області, а решту (одну чавунну плиту, одні чавунні дверцята топки та одні дверцята піддувала) залишив собі з метою в майбутньому їх продати (том 1, а. с. 124-130).

Згідно відомостей постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 21 жовтня 2019 року, чавунну плиту розміром 620х340 мм, з товщиною металу 5 мм, чавунні дверцята топки розміром 220х270мм та чавунні дверцята піддувала розміром 160х270 мм залучені по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу та передані під відповідальну розписку ОСОБА_2 (том 1, а. с. 131).

Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи з доданою ціновою інформацією згідно ресурсів мережі Інтернет: 1. Ринкова вартість з урахуванням зносу двох чавунних плит розміром 620х340 мм товщиною металу 5 мм з отворами для двох конфорок, станом на 12.10.2019 може становити 877,12 грн. (вісімсот сімдесят сім гривень 12 копійок). 2. Ринкова вартість з урахування зносу двох чавунних дверцят топки розмірами 220х270 мм, станом на 12.10.2019 може становити 400,00 грн. (чотириста гривень 00 копійок). 3. Ринкова вартість з урахуванням зносу двох пічних дверцят піддувала розміром 160х270 мм, станом на 12.10.2019 може становити 300,00 грн. (триста гривень 00 копійок) (том 1, а. с. 138-144).

Згідно даних протоколу проведення слідчого експерименту від 29 жовтня 2019 року з оптичним диском з записом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_3 повідомив, що 11 жовтня 2019 року близько 20 години 00 хвилини він ( ОСОБА_3 ) разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 поїхав до села Жадове Семенівського району Чернігівської області, щоб накопати металобрухту. Заїхавши на невідому їм вулицю, на якій ніхто не живе, вони почали копати металобрухт. Через деякий час ОСОБА_3 побачив, як ОСОБА_1 виходить з нежилого господарства та виносить металобрухт, а саме дві чавунні плити, двоє дверцят топки та двоє дверцят поддувала, в цей час він ( ОСОБА_3 ) знаходився неподалік та копав металобрухт. Закінчивши копати він ( ОСОБА_3 ) підійшов до ОСОБА_1 та запитав, що це за металобрухт, на що ОСОБА_1 повідомив, що це будинок його знайомого і що цей знайомий попросив забрати пічне обладнання. Після цього він ( ОСОБА_3 ) допоміг загрузити металобрухт до машини ОСОБА_1 і вони поїхали. Наступного дня вони поїхали до міста Корюківка Чернігівської області, де здали металобрухт. Пічне обладнання вони не здавали на металобрухт. Одну чавунну плиту, одні дверцята піддувала та одні дверцята топки вони продали незнайомому чоловіку, якого зустріли на вулиці, а решту залишили собі. В ніч з 16 жовтня 2019 року на 17 жовтня 2019 року він ( ОСОБА_3 ) разом з ОСОБА_1 знову поїхали до села Жадове Семенівського району Чернігівської області копати металобрухт. Близько 07 години 00 хвилин вони загрузились металобрухтом та поїхали з села Жадове Семенівського району Чернігівської області, по дорозі їх обігнала машина червоного кольору. З машини вийшов чоловік та повідомив, що на днях з його нежилого будинку викрали пічне обладнання, на що ОСОБА_1 повідомив, що це він вчинив крадіжку.

На уточнююче запитання слідчого, чи знав він ( ОСОБА_3 ), що ОСОБА_1 здійснює крадіжку пічного обладнання з нежилого будинку, свідок ( ОСОБА_3 ) повідомив, що він ( ОСОБА_3 ) цього не знав.

На уточнююче запитання слідчого, чи заходив свідок ОСОБА_3 на територію двору та будинку за адресою: АДРЕСА_3 , свідок ОСОБА_3 повідомив, що ні на територію двору, ні до будинку він ( ОСОБА_3 ) не заходив (том 1, а. с. 152-156).

Згідно відомостей протоколу огляду місця події від 11 листопада 2019 року з доданою ілюстративною таблицею, оглянуто місце вчинення крадіжки комплектуючих агрегатів пилорами «Р-63» з приміщення пилорами сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сновське», розташованого в селі Медведівка Семенівського району Чернігівської області (том 1, а. с. 183-191).

Згідно відомостей протоколу огляду речей від 12 листопада 2019 року з доданою ілюстративною фототаблицею, оглянуто вал рябух рамної пилорами Р-63, добровільно виданий працівникам поліції ОСОБА_5 . Огляд проводився за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, пункт прийому металобрухту «Укрметцентр». Вал рябух рамної пилорами виготовлено з чорного металу. Вал рябух складається з осі на яку насаджені вальні рябухи. З обох боків вал обладнаний двома підшипниками качання та цепною зіркою. Довжина валу 1 м, ширина вальців (діаметр) 2 см. На корпусі підшипника наявні залишки фарби блакитного кольору. На момент огляду вал рябух перебуває в технічно справному стані, пошкоджень не має, відсутній один підшипник, вкритий верхнім шаром іржі. У присутності понятих ОСОБА_5 повідомила, що 15 жовтня 2019 року вона заміняла свого чоловіка ОСОБА_6 на пункті прийому металобрухту «Укрметцентр».) О 08 годині 00 хвилин до пункту прийому приїхав чоловік, який представився ОСОБА_7 та продав їй два металевих вала, за це вона ( ОСОБА_5 ) заплатила йому близько 500 (п`ятисот) гривень. В кінці жовтня вона ( ОСОБА_5 ) продала один вал невідомому їй чоловіку (том 1, а. с. 192-196).

Згідно відомостей протоколу огляду речей від 12 листопада 2019 року з доданою ілюстративною фототаблицею оглянута вагонетка без спеціальних затискачів для закріплення розпилювальної деревини рамної пилорами Р-63, добровільно видана працівникам поліції ОСОБА_8 . Вагонетка без спеціальних затискачів, до рами пилорами Р-63 , виготовлена з чорного металу. Довжина вагонетки - 78 см, ширина вагонетки - 38 см, висота вагонетки - 14 см. Вагонетка виготовлена у формі об`ємного трикутника, обладнаного 4-ма металевими колесами для перевезення вагонетки по рельсах. На момент огляду вагонетка пошкоджень не має, перебуває в технічно справному стані, вкрита верхнім шаром іржі. У присутності понятих ОСОБА_8 повідомив, що 25 жовтня 2019 року в обідній час до нього ( ОСОБА_8 ) приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_7 та продав йому дві вагонетки. За це він ( ОСОБА_8 ) заплатив йому 450 (чотириста п`ятдесят) гривень. Через декілька днів до нього ( ОСОБА_8 ) звернувся невідомий чоловік з проханням придбати одну вагонетку, так як одна вагонетка йому ( ОСОБА_8 ) була не потрібна, більшу вагонетку він ( ОСОБА_8 ) продав (том 1, а. с. 197-201).

Згідно відомостей постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12 листопада 2019 року, верхній вал рябух рамної пилорами «Р-63» та вагонетку без спеціальних затискачів для закріплення розпилювальної деревини рамної пилорами «Р-63» залучені по даному кримінальному провадженню в якості речового доказу та передані під відповідальну розписку представнику сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сновське» (том 1, а. с. 202).

Згідно відомостей протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 листопада 2019 року свідком ОСОБА_8 на фото № 2 за зачіскою та рисами обличчя впізнано чоловіка, який 25 жовтня 2019 року привіз та продав йому дві вагонетки. На фото № 2 - особа, схожа на ОСОБА_1 (том 1, а. с. 204-206).

Згідно відомостей протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 листопада 2019 року свідком ОСОБА_5 на фото № 2 за зачіскою та рисами обличчя впізнано чоловіка, який 15 жовтня 2019 року привіз та продав їй два металевих вала. На фото № 2 - особа, схожа на ОСОБА_1 (том 1, а. с. 207-209).

Згідно даних висновку судової товарознавчої експертизи від 05 грудня 2019 року № 5108-5110/19/24: 1. Вартість двох верхніх валів рябух рамної пилорами «Р-63» на вторинному ринку України станом на 14 жовтня 2019 року може складати 3000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп). 2. Вартість вагонетки без спеціальних затискачів для закріплення розпилювальної деревини рамної пилорами «Р-63» на вторинному ринку України станом на 14 жовтня 2019 року може складати 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот грн. 00 коп). 3. Вартість вагонетки з спеціальними затискачами для закріплення розпилювальної деревини рамної пилорами «Р-63» на вторинному ринку України станом на 14 жовтня 2019 року може складати 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.) (том 1, а. с. 211-213).

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінально караних діянь.

Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України. Кваліфікація злочинів за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням до приміщення (крадіжка з приміщення пилорами СТОВ «Сновське») та до житла (крадіжка з будинку ОСОБА_2 ).

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, наслідки, що настали, вартість викраденого майна, те що обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, з професійно технічною освітою, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставини, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, - рецидиву злочинів, відсутність обставин, які пом`якшують покарання.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Речові докази: чавунна плита розміром 620х340 мм, з товщиною металу 5 мм, чавунні дверцята топки розміром 220х270мм та чавунні дверцята піддувала розміром 160х270 мм, які передані під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_2 , підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2 ; верхній вал рябух рамної пилорами та вагонетка без спеціальних затискачів для закріплення розпилювальної деревини рамної пилорами «Р-63», які передані під відповідальну розписку представнику сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сновське», підлягають поверненню сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Сновське».

Оскільки вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнені на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальних провадженнях судових товарознавчих експертиз в сумі 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 05 копійок, які підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи (том 1, а. с. 137) та актом здачі-приймання висновку судового експерта (том 1, а. с. 214).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати ОСОБА_1 з моменту його фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 3140 (три тисячі сто сорок) гривень 05 копійок.

Речові докази: чавунну плиту розміром 620х340 мм, з товщиною металу 5 мм, чавунні дверцята топки розміром 220х270мм та чавунні дверцята піддувала розміром 160х270 мм, які передані під відповідальну розписку потерпілому ОСОБА_2 , - повернути потерпілому ОСОБА_2 ; верхній вал рябух рамної пилорами та вагонетку без спеціальних затискачів для закріплення розпилювальної деревини рамної пилорами «Р-63», які передані під відповідальну розписку представнику сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сновське», - повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Сновське».

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С. В. Смага