Ухвала суду № 88897141, 23.04.2020, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/464/20

провадження № 2/732/331/20

Ухвала

23.04.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства ”Городнянська центральна районна лікарня” Городнянської районної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства ”Городнянська центральна районна лікарня” Городнянської районної ради та просила скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства ”Городнянська центральна районна лікарня” Городнянської районної ради № 23-К від 19.02.2020 року про звільнення її в зв`язку зі скороченням штату відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України як незаконний та зобов`язати відповідача поновити її на роботі. Просила також стягнути з відповідача середню заробітну сплату за період незаконного звільнення.

З позовної заяви виходить, що позивачка працювала в Городнянській центральній районній лікарні на посаді медичної сестри з фізіотерапії. 19.02.2020 року наказом по КПНП „Городнянська центральна районна лікарня” Городнянської районної ради №3-К її було звільнено у зв`язку зі скороченням штату, відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України. Позивачка вважає наказ незаконним, оскільки її звільнення відбулось з порушенням пунктів 1,2,6 ст.40 КЗпП, а саме позивачці не було запропоновано переведення на вакантну посаду, на яку було прийнято нову людину.

Ухвалою судді від 23.03.2020 року провадження у справі відкрито.

В судове засідання 23.04.2020 року сторони не з`явилися. Стороною позивача заявлене клопотання про витребування від відповідача інформації про наявність вакантних посад в хірургічному та в інфекційному відділеннях на підприємстві станом на момент звільнення позивачки- 19.02.2020 року та відомості про те, чи були заповнені вакантні посади (у разі їх наявності). Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на заявлене стороною позивача клопотання розгляд справи слід відкласти, витребувати від відповідача інформацію про наявність вакантних посад на підприємстві станом на момент звільнення позивачки. Крім того, слід витребувати від відповідача довідку про середній заробіток позивачки з розшифруванням по місяцях.

Керуючись ст. 84, 223, 240,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства ”Городнянська центральна районна лікарня” Городнянської районної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – відкласти на 30.04.2020 року.

Явку позивачки та представника відповідача в судове засідання визнати обов`язковою для надання пояснень по справі.

До судового засідання 30.04.2020 року витребувати з Комунального некомерційного підприємства ”Городнянська центральна районна лікарня” Городнянської районної ради:

-довідку про наявність вакантних посад в хірургічному та в інфекційному відділеннях на підприємстві станом на момент звільнення позивачки- 19.02.2020 року та відомості про те, чи були заповнені вакантні посади (у разі наявності вакантних посад);

-довідку про розмір середньої заробітної плати з розшифруванням по місяцях.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19)” від 30 березня 2020 року № 540-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційного скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключеними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.