Рішення № 88896808, 23.04.2020, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

23.04.2020

Справа №664/605/20

Провадження № 2-а/664/20/20

РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2020 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,секретар судового засідання Кресальна Л.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Мальченка Юрія Юрійовича та Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Мальченка Юрія Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В позові зазначено, що 26.02.2020 року інспектором СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції Мальченком Юрієм Юрійовичем винесено постанову серії БАА №711228 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132 КУпАП.

Відповідно до оскаржуваної постанови 26.02.2020 року в 14.00 год. в смт. Нова Маячка по провул. Мельничному, позивач керував трактором та буксирував сільськогосподарське приладдя, фріза, шириною, яка перевищувала 2,65 м, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 132 КУпАП.

Позивач вважає вказану постанову протиправною оскільки ПДР він не порушував, крім того, ст. 132 КУпАП виключена Законом № 586-VI від 24.09.2008 року.

Під час розгляду справи судом залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представником позивача подано заяву, в якій просить задовольнити його позовні вимоги та розгляд справи провести за його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач Мальченко Ю.Ю. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки не відомі, заяв та клопотань від нього не надходили, відзив на позовну заяву суду не подав.

Представник ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини його неявки не відомі, відзив на позовну заяву суду не подав.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено наступне.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №711228 від 26.02.2020 року, винесеної інспектором СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції Мальченком Юрієм Юрійовичем, 26.02.2020 року в 14.00 год. в смт. Нова Маячка по провул. Мельничному, позивач керував трактором та буксирував сільськогосподарське приладдя, фріза, шириною, яка перевищувала 2,65 м, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 132 КУпАП. Цією постановою було накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132 КУпАП.

Законом України № 586-VI від 24.09.2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», що набув чинності 16.11.2008 року, ст. 132 КУпАП була виключена.

Позивач у позовній заяві заперечує факт порушення вимог ПДР в частині перевезення небезпечних та великогабаритних вантажів.

Відповідно до п. 22.5 ПДР, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Судом встановлено, що позивач здійснював транспортування сільськогосподарської техніки, при цьому, рухався сільською дорогою, а тому, відповідно до п. 22.5 ПДР, його габарити за шириною не повинні були перевищувати 3,75 м, а не 2,60 м, як зазначено в постанові.

Відповідно до п. 22.6 ПДР, транспортні засоби, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, повинні рухатися з увімкненим ближнім світлом фар, задніми габаритними ліхтарями та встановленими розпізнавальними знаками, передбаченими пунктом 30.3 цих Правил, а великовагові та великогабаритні транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м - також з увімкненим проблисковим маячком (проблисковими маячками) оранжевого кольору.

Відповідно до п. 22.7 ПДР, сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна обладнуватися знаком "Розпізнавальний знак транспортного засобу". Сільськогосподарська техніка, ширина якої перевищує 2,6 м, повинна рухатися в супроводі автомобіля прикриття, який рухається позаду та займає крайнє ліве положення відносно габаритів сільськогосподарської техніки і який обладнується з додержанням вимог стандартів проблисковим маячком оранжевого кольору, ввімкнення якого не дає переваги в русі, а є тільки допоміжним засобом інформації для інших учасників руху. Під час руху такій техніці заборонено хоча б частково займати смугу зустрічного руху. На супровідному автомобілі також встановлюється дорожній знак "Об`їзд перешкоди з лівого боку", який повинен відповідати вимогам стандартів. Обов`язковим також є встановлення габаритних вогнів по ширині габаритів сільськогосподарської техніки зліва та справа. Забороняється рух сільськогосподарської техніки, ширина якої перевищує 2,6 м, колоною та в умовах недостатньої видимості.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не було представлено жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження факту не виконання вимог п. 22., 22.6 та 22.7 ПДР позивачем.

За таких обставин постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача підлягає закриттю.

Суд також звертає увагу, що інспектор СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області не може бути належним відповідачем у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання відповідно до покладених на них повноважень. Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про Національну поліцію» систему поліції складають: - центральний орган управління поліцією; - територіальні органи поліції. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про національну поліцію» територіальні органи поліції як юридичні особи публічного права … Територіальні органи поліції утворює Кабінет Міністрів України…

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» створено Головне управління Національної поліції в Херсонській області як територіальний орган Національної поліції.

Оскільки, заявлений у справі відповідач - інспектор СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції Мальченко Ю.Ю. є працівником органу Національної поліції, а саме - Олешківського відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, яке виступає підрозділом територіального органу Національної поліції, а тому органом Національної поліції в даній справі, відповідно, належним відповідачем, є саме ГУНП в Херсонській області.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги, заявлені до ГУНП в Херсонській області підлягають задоволенню, а в задоволенні позовних вимог до інспектора СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Мальченка Юрія Юрійовича необхідно відмовити, оскільки останній не є належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 2, 72, 77, 242, 246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №711228 від 26.02.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Мальченка Юрія Юрійовича відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

На підставі положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України строки подання апеляційної скарги продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Мальченко Юрій Юрійович , РНОКПП невідомий, місце роботи: Херсонська область, м. Олешки, вул. Пролетарська, 36 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Херсонській області, місцезнаходження за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, ЄДРПОУ 40108782.

Суддя Є.О. Никифоров