Ухвала суду № 88896665, 21.04.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 766/808/19

(провадження № 2/658/853/20)

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Херсонської обласної філії КП "Центр державної реєстрації", третя особа - ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за ПАТ КБ "Приватбанк" права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати неправомірним та скасувати рішення державного реєстратора Херсонської філії ДП "Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень" від 05.12.2016 р. про державну реєстрацію за ПАТ КБ "Приватбанк" право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

14.04.2020 р. дана справа надійшла до Каховського міськрайонного суду на підставі ухвали Херсонського міського суду від 26.02.2019 р. для розгляду по суті.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі суд дійшов висновку, що позовна заява та додаткі до неї не відповідають вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного реєстратора Херсонської обласної філії КП "Центр державної реєстрації", третя особа - ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за ПАТ КБ "Приватбанк" права власності на квартиру.

25.11.2015 р. рішенням Апеляційного суду Херсонської області рішення Каховського міськрайонного суду від 10.09.2012 р. та додаткове рішення Каховського міськрайонного суду від 22.07.2015 р. скасовано і ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НЕКОGK0000000058 від 29 травня 2008 року в розмірі 32363 долари 63 центи США, що складає 258585 грн. 44 коп., яка складається з наступного:

-21187.95 доларів США - заборгованість за кредитом; -5315,27 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1428,93 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; -2860,56 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; штрафів відповідно до договору: -31.29 доларів США - штраф (фіксована частина); -1539.64 (доларів США) грн. - штраф (процентна складова), звернути стягнення на квартиру загальною площею 82,10 кв.м., житловою площею 50.00 км.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійсненя ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки за ціною 191900 грн. 00 коп. Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2 .

В позовній заяві не зазначено чи користуються члени сім`ї, або сам позивач квартирою АДРЕСА_3 на цей час.

Чи погашений борг перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 2019 рік.

Також суд станом на квітень 2020 року не може встановити чи є актуальним адрес для кореспонденції, зазначений позивачем в позові: м. Київ, вул. Декабристів, 3, офіс 501.

Крім того, всі матеріали, які додані до позовної заяви не завірені належним чином, та не зазначено чи зверталась особа з іншим позовом до іншого суду та чи є в наявності у позивача оригінали документів наданих до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Херсонської обласної філії КП "Центр державної реєстрації", третя особа - ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за ПАТ КБ "Приватбанк" права власності на квартиру - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складання тексту «позовної заяви» із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява із вищевказаними судом доказами має бути подана в примірниках для суду та учасників справи;

- у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.