Ухвала суду № 88896635, 22.04.2020, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2921/18

Провадження № 2-з/653/3/20

У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Крапівіної О.П., при секретарі Колісник О.С. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Генічеської міської ради, відповідача ОСОБА_5 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до Генічеської міської ради, ОСОБА_5 про скасування рішення відповідача від 20.10.2017 та 21.06.2018 р., усунення бетонної перешкоди шляхом руйнування на земельній ділянці загального користування по АДРЕСА_1 .

Також представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_5 та іншим особам в ії інтересах здійснювати в дворі загального користування за адресою АДРЕСА_1 будь-які будівельні, монтажні, земляні, проектні,т опографічні роботи, а також заборонити ОСОБА_6 та іншим особам в ії інтересах здійснювати проводити будь-які будівельні, монтажні,з емляні, проектні ,топографічні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 6522110100:01:001:1420 .

Позов та заяву обгрунтовано тим, що позивачі та відповідач ОСОБА_7 є співвласникам нерухомого майна – квартир у багатоквартирному будинку, відповідачем незаконно оформлено гараж на спільній земельній ділянці, відповідач незаконно виділив земельну ділянку для обслуговування цього гаражу, без дозволу всіх інших співвласників. Також підставою для звернення з заявою про забезпечення позову стало оголошення в засобах масової інформаціїї – газеті про встановлення меж земельної ділянки, право власності якої оспорюють позивачі, а також дії відповідача ОСОБА_5 щодо вчинення будівельних, земляних робіт біля гаражу та на спільній земельній ділянці.

Судове засідання 04.02.2020 року було відкладено за заявою представника позивача 2 – ОСОБА_8 , судове засідання 15.04.2020 року було відкладено у зв`язку з поширенням короновірусу-впровадженням карантину на території України, 07.04.2020 року від представника позивача 2 – ОСОБА_8 надійшла письмова заява в якій наполягає на розгляді клопотання його довірителя розглянути без судового засідання, так як це дозволено ЦПК України.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково. На думку суду, запропоновані позивачем забезпечувальні заходи щодо заборони будівництва та інших фізичних дій на спірній земельній ділянці є адекватними та прийнятними, оскільки у повній мірі відповідають характеру загроз правам та інтересам позивача та є цілком достатніми для усунення можливих перешкод під час виконання рішення, якщо таке буде постановлено на користь позивача.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.2,4 ч.1 ст. 150 ЦПК- Позов забезпечується: 2) забороною вчиняти певні дії;3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

Відповідно до ч. 1, 2ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Частиною 1ст. 150 ЦПК Українивстановлено перелік видів забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений ч. 1ст. 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

В даному випадку предметом позову є спільна земельна ділянка, законність забудови гаражу, позивачами до заяви надано періодичне видання «Приазовська правда» в якій міститься оголошення про встановлення меж спірної земельної ділянки, також надані фото двору, де вчиняються земляні на спірній ділянці, тому суд вважає, що заява про забезпечення позову є обгрунтованою.

Також в заяві позивачами запропоновано в якості зустрічного забезпечення зоборонити позивачам та іншим особам в їх інтересах здійснювати, проводити будь-які будівельні, монтажні, земляні, проектні ,топографічні роботи на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 150-152 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Генічеської міської ради, відповідача ОСОБА_5 про забезпечення позову- задовольнити.

Заборонити ОСОБА_5 та іншим особам в ії інтересах здійснювати в дворі загального користування за адресою АДРЕСА_1 будь-які будівельні, монтажні, земляні, проектні,топографічні роботи.

Заборонити ОСОБА_5 та іншим особам в ії інтересах здійснювати, проводити будь-які будівельні, монтажні,з емляні, проектні ,топографічні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 6522110100:01:001:1420.

Заборонити позивачам- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншим особам в їх інтересах здійснювати, проводити будь-які будівельні, монтажні, земляні, проектні ,топографічні роботи на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити ДВС Генічеського районного управління юстиції Херсонської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити строронам по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подача скарги на ухвалу не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна