Ухвала суду № 88896583, 23.04.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1065/17

Провадження № 1-кп/648/197/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

суддів Сокирко Л.М., Бугрименко В.В.,

при секретарі Данильченко О.О.,

з участю прокурора Шатунського В.В.,

захисника Ковальової І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу № 3 Білозерського районного суду Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12016230150002614, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка, Первомайського району АР Крим, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.01.2013 року вироком Голопристанського районного суду Херсонської області за ст.187 ч.2 КК України на строк сім років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 06.07.2016 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Білозерського районного суду відповідно до ухвали Херсонського апеляційного суду від 17.02.2020 року на розгляд надійшло кримінальне провадження №12016230150002614 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.

Під час підготовчого засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, оскільки він обвинувачується в скоєнні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, а визначені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, ризики, які були підставою для обрання та продовження строку дії запобіжного заходу, продовжують існувати. Строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 09.05.2020 року, проте завершити судовий розгляд до вищевказаного строку не можливо.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, оскільки воно є необгрунтованим, прокурором не доведено, що визначені ст.177 КПК України, ризики продовжують існувати, не надано доказів щодо впливу на свідків та потерпілих, наявність намірів обвинуваченого перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження. Вважали, що сама лише тяжкість злочинів, які інкриміновані обвинуваченому, не є беззаперечною підставою для продовження строку дії запобіжного заходу, та оскільки обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, визначені ст.177 КПК України ризики суттєво зменшилися. Посилаючись на вищевикладені обставини, просили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, а також заявили клопотання про обрання більш м`якого запобіжного західу у виді домашнього арешту, вважаючи, що зазначений запобіжний захід в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дані, що характеризують особу обвинуваченого та заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає продовженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, з урахуванням даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов переконання, що обраний запобіжний захід є доцільним та підстав для скасування або зміни раніше обраного запобіжного заходу у теперішній час не вбачається, оскільки учасниками провадження не надано доказів щодо зміни обставин, які були підставою для обрання і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, які не зменшились та продовжують існувати.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини щодо вказаного кримінального провадження та особи обвинуваченого, який не одружений, не має постійного зареєстрованого місця проживання, обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому тяжких та особливо тяжких злочинів, маючи не погашену та не зняту судимість за вчинення умисного тяжкого злочину, з урахуванням стадії судового провадження, у якому не допитані свідки та потерпілі, а місце проживання вказаних осіб є відомим обвинуваченому, суд дійшов переконання щодо неможливості застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та вважає що саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 .

Крім того, враховуючи що строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 09.05.2020 року, а підстав для його зміни, скасування або обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, враховуючи що судове провадження не завершено, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, продовжити на 60 днів до 22 червня 2020 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому його захиснику, прокурору та начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 7-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий суддя Рибас А.В.

Судді Сокирко Л.М.

Бугрименко В.В.