Ухвала суду № 88896549, 23.04.2020, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/940/20

№ провадження 1-кс/647/89/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бериславського районного суду Херсонської області заяву про самовідвід судді Волошина Романа Романовича у розгляді клопотання слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, суд

встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду судді Кириленко М.О. розподілена для розгляду заява про самовідвід слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області Волошина Романа Романовича у розгляді клопотання слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В обґрунтування заяви слідчий суддя ОСОБА_2 посилається на те, що існуються обставини, які виключають його участь в розгляді даного кримінального провадження, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме: потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , яка працює старшим секретарем Бериславського районного суду Херсонської області. З метою дотримання об`єктивності розгляду клопотання заявив собі самовідвід.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.

Статтями 75,76 КПК України задекларований перелік підстав для відводу та самовідводу судді, серед яких відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Дослідивши заяву про самовідвід та наведені в ній обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість самовідводу з підстав, що визначені ч.1 ст. 76 КПК України, та вважає за необхідне його прийняти, оскільки вбачається наявність обставин, які унеможливлюють участь слідчого судді Волошина ОСОБА_4 у розгляді даного провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області Волошина Романа Романовича про самовідвід у розгляді клопотання слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України – задовольнити.

Передати клопотання слідчого СВ Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до канцелярії Бериславського районного суду Херсонської області для визначення іншого слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко