Вирок № 88896445, 23.04.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/558/20

1-кп/583/160/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Жмурка С.В.

потерпілого ОСОБА_1

законного представника потерпілого ОСОБА_2

захисника Діброви К.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200060000648 від 22 вересня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Рокитніського району Рівненської області, українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що має середню технічну освіту, не працює, розлучений, ліквідатор наслідків ЧАЕС 3 категорії, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21 вересня 2019 року близько 22.20 год., перебуваючи у стані втоми, керував автомобілем марки «FORD Escort» номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями ходової частини у вигляді встановлення на задній вісі автомобіля шин різних моделей з різними малюнками протектора, рухаючись при цьому на нерегульованому світлофором перехресті автодоріг вулиць Сумська та Батюка, що в м. Охтирка Сумської області.

Здійснюючи маневр повороту із вулиці Сумська на вулицю Батюка, перед зміною напрямку руху, внаслідок втоми не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав дорогу мопеду марки «Suzuki lets 3», що рухався в зустрічному напрямку прямо по вул. Сумській під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перевозив неповнолітнього пасажира ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого допустив зіткнення вказаних транспортних засобів та травмування неповнолітнього ОСОБА_1 .

Порушення ОСОБА_3 вимог пунктів 2.9 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.9 «б» – водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;

п. 10.1 – перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.6 – повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертаються праворуч,

з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому с/з лівого стегна з великим зміщенням, множинних саден лівої гомілки, обличчя справа, посттравматичного лівобічного брахіоплекситу з верхнім монопарезом. Вказані тілесні ушкодження згідно п. 2.2.1 «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я більше 21 дня.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми необережними діями, що виразилися в недотриманні вимог п. 2.9 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України за наведених фактичних обставин, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненому злочині повністю визнав та пояснив, що працює кочегаром та інколи на автомобілі Форд Ескорт підробляє таксистом. Так, 21.09.2019 після відпрацьованої зміни у 24 години зайнявся таксуванням, за кермом на той час був майже 8 годин, відчував втому. Після 22 год. їхав з лікарні з пасажиром по вул. Сумській, вимкнув швидкість та далі їхав накатом, в цей час з центру міста по вул. Сумській на зустріч йому рухався скутер з двома пасажирами, на повороті з вул. Сумської на вул. Батюка відчув удар з лівого боку бамперу, яким зачепив скутер. Відразу зупинився, коли вийшов з автомобіля побачив, як один з хлопців встав, а інший залишився лежати, вказуючи на травмування ноги. Він одразу викликав швидку допомогу, разом з нею приїхали працівники поліції, мати потерпілого. Він та водій скутера пройшли медосвідування на стан сп`яніння. На другий чи третій день заплатив матері потерпілого 15 000 гривень.

Судом досліджені наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 21.09.2019 після 22 години разом з товаришем ОСОБА_5 , який був за кермом, їхали на скутері Сузукі, він сидів позаду. Їхали по вул. Сумській з центру міста, на світлофорі зупинилися, продовжили рух на зелений сигнал світлофору. В цей час він побачив, що їм назустріч з боку технікуму рухається автомобіль Форд. Одразу за перехрестям відбулося зіткнення лівої передньої частини автомобіля з його стегном і задньою частиною мопеда. При падінні з мопеду він отримав садна обличчя, пошкодження рук. Після ДТП приїхала «швидка допомога», поліція та його мама. 23.09.2019 його прооперували, 14 днів перебував в ортопедичному відділенні на лікуванні. На даний час нога продовжує боліти, він шкутильгає, не може вільно пересуватися, необхідна ще операція.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 – ОСОБА_2 суду пояснила, що 21.09.2019 їй зателефонувала старша дочка та повідомила, що сина збив автомобіль. Коли приїхала на місце події, там вже знаходилась швидка допомога. 23.09.2019 сину зробили дороговартісну операцію, робили переливання крові, за якою їздили до м. Суми. Півтора місяці його нога була у гіпсу (пошкоджено колінні м`язи), по цей час син шкутильгає, нога болить, попереду необхідна ще одна операція. Крім того, змінився уклад життя ОСОБА_6 , оскільки він змушений був не відвідувати школу, знаходився на індивідуальному навчанні, що також потребувало матеріальних затрат.

Протоколом огляду місця події від 21.09.2019 з фототаблицею та схемою до нього, зафіксовано огляд території перехрестя автодороги вул. Сумської в напрямку руху до пл. Успенської м. Охтирка з перехрестям ліворуч на вул. Батюка та праворуч на пров. Левченка, де сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «FORD Escort» номерний знак НОМЕР_1 червоного кольору та скутером «Suzuki lets 3» чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 – НОМЕР_3 , які у пошкодженому стані в ході огляду місця події було вилучено та в подальшому визнано речовими доказами (а.с. 73-83, 84,85).

Протоколом огляду речей та документів від 05.02.2020 зафіксовано огляд оптичного диску (носія інформації), що містить відеозаписи з камери відеоспостереження за 21.09.2019, що встановлена на перехресті вулиці Сумської та вулиці Батюка в м. Охтирка Сумської області (а.с.89).

Згідно висновку експерта № 481 від 04.12.2019 за результатом проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , в ортопедичному відділенні КЗ «Охтирська ЦРЛ» останньому встановлено діагноз: закритий уламковий перелом с/з лівого стегна з великим зміщенням. Множинні садна лівої гомілки, обличчя справа. Посттравматичний лівобічний брахіоплексит з верхнім монопарезом. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Указані ушкодження не являються небезпечними для життя і згідно з пунктом 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я більше 21 дня. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній в постанові, про що свідчать дані медичної документації. Не виключена можливість отримання вищевказаних тілесних ушкоджень при ДТП (а.с.92-93).

Згідно висновку експерта № 19/119/9-1/490е від 26.12.2019 за результатами судової експертизи технічного стану транспортного засобу з ілюстративною фототаблицею до нього на момент експертного огляду автомобіля «FORD Escort» д.н. НОМЕР_1 в його робочій гальмівній системі та рульовому керуванні технічних несправностей, методами зазначеними в дослідницькій частині, виявлено не було. Ходова частина автомобіля знаходиться в технічно несправному стані. Технічні несправності ходової частини автомобіля «FORD Escort» д.н. НОМЕР_1 визначаються встановленням на задню вісь автомобіля шин різних моделей з різними малюнками протектора. Виявлені під час огляду несправності ходової частини автомобіля «FORD Escort» д.н. НОМЕР_1 виникли до дорожньо-транспортної пригоди (а.с.97-102).

Згідно висновку експерта № 19/119/9-1/491е від 23.12.2019 за результатами судової транспортно-трасологічної експертизи з ілюстративною фототаблицею до нього, первинний контакт відбувався між лівою передньою частиною автомобіля «FORD Escort» д.н. НОМЕР_1 та задньою лівою частиною мопеда «SUZUKI Lets 3» на відстані близько 1 м від рівня його переднього габариту. В момент первинного контакту кут взаємного розташування між повздовжніми вісями транспортних засобів складав близько 140-160 град., розгорнутим ліворуч відносно повздовжньої вісі автомобіля «FORD Escort» д.н. НОМЕР_1 (а.с.106-112а).

Згідно висновку експерта № 19/119/9-1/497е від 19.12.2019 за результатами судової транспортно-трасологічної експертизи, місце зіткнення автомобіля «FORD Escort» д.н. НОМЕР_1 та мопеда «Suzuki Lets 3» без д.н.з. знаходиться на перехресті проїзних частин вулиці Сумська-вулиці Батюка та провулка Левченка в районі початку осипу зафіксованого під час огляду місця події на відстані 5,4 м до краю проїзної частини та на відстані 10,6 м до рівня орієнтиру (а.с.116-118).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 05.12.2019 за участю свідка ОСОБА_4 та схемою до нього останній розповів та на місці показав про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.09.2019 в м. Охтирка, під час якої він разом з пасажиром ОСОБА_7 рухався на мопеді марки «Сузукі Летс 3» чорного кольору по вул. Сумській в напрямку з площі Успенської до с. Пологи, де вони проживають та в цей час водій автомобіля, який рухався в зустрічному до них напрямку, вчинив на них наїзд (а.с.119-123).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 05.12.2019 за участю потерпілого ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 та схемою до нього потерпілий розповів та на місці показав про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21.09.2019 в м. Охтирка на перехресті вулиць Сумської та Батюка, які узгоджуються з його поясненнями наданими в судовому засіданні (а.с.124-128).

Згідно висновку експерта № 19/119/9/1-7е від 20.01.2020 за результатами судової автотехнічної експертизи в даній дорожній ситуації водій автомобіля «FORD Escort» повинен був діяти згідно вимог пунктів 2.9 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля «FORD Escort» мав технічну можливість уникнути зіткнення зі скутером «Suzuki Lets 3». В діях водія автомобіля «FORD Escort» , з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів 31.1, 31.4, 31.4.5 «г», 2.9 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, з яких невідповідності вимогам пунктів 2.9 «б», 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній ситуації водій скутера «Suzuki Lets 3» повинен був діяти згідно вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України. В діях водія скутера «Suzuki Lets 3», з технічної точки зору, невідповідностей вимогам правил дорожнього руху України, які б знаходились в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається (а.с.134-139).

За таких обставин, оцінюючи досліджені докази як належні і допустимі, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у скоєнні необережного злочину та такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До визначених ч.1 ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставин, визначених ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Судом зважено, що згідно досудової доповіді органу з питань пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, за який може бути призначене покарання до трьох років обмеження волі, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, шкоду частково відшкодував, є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, за місцем проживання характеризується позитивно, працює за наймом, розлучений, враховуючи встановлені судом обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію потерпілого, який наполягає на призначенні суворого покарання, дійшов висновку про призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Прокурором в інтересах держави в особі управління фінансів Охтирської міської ради заявлено позови про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 з тих підстав, що внаслідок отриманих ушкоджень потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні в травматолого - ортопедичному відділенні КНП ОМР «Охтирська центральна районна лікарня» з 21.09.2019 по 04.10.2019, сума витрат на стаціонарне лікування становить 5038,29 грн.

Як вбачається з довідки-розрахунку Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська районна центральна лікарня» від 09.12.2019, вих. № 1761/7 ОСОБА_1 , 2004 року народження знаходився на стаціонарному лікуванні в травматолого-ортопедичному відділенні з 21.09.2019 по 30.09.2019 - 9 л\днів, з 01.10.2019 по 04.10.2019 – 4 л/дні з діагнозом: політравма, з/к уламковий перелом с/з лівого стегна з великим зміщенням. Краніоспинальна травма. Множинні садна лівої гомілки, обличчя справа. Посттравматичний лівобічний брахіоплексит з верхнім монопарезом проксимальним. Есенціальна артеріальна гіпертензія. Вартість лікування становить 5038,29 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 1206 ЦК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину.

Частиною 3 ст. 1206 ЦК України передбачено, якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Таким чином, заявлені прокурором вимоги підлягають до задоволення та з обвинуваченого підлягають стягненню кошти в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 .

Крім того, законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого та АТ «СК «Мега-гарант», між якими 03.09.2019 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, матеріальної та моральної шкоди, який мотивує тим, що внаслідок вказаної ДТП потерпілому ОСОБА_1 завдано тілесні ушкодження, в зв`язку з якими йому було проведено оперативне втручання та встановлено металевий штифт в ліву ногу, вартість якого склала 32 000 грн, придбавалися лікарські засоби, з яких відповідачем відшкодовано 15 000 грн., всього на лікування витрачено 33 100 грн.

Так, остаточно уточнивши свої вимоги ОСОБА_2 просить стягнути з АТ «СК «Мега-гарант» 33 100 грн. матеріальної шкоди, а з обвинуваченого ОСОБА_3 50 000 грн. моральної шкоди. На підтвердження розміру матеріальної шкоди представник потерпілого надала відповідні чеки про придбання лікарських засобів на лікування ОСОБА_1 та медичні довідки з інформацією про придбання потерпілим за власні кошти лікарських препаратів, які були використані при його лікуванні ( а.с. 58-67). Завдану моральну шкоду мотивує тим, що васлідок отримання тілесних ушкоджень потерпілий тривалий час не міг спати вночі, відчував сильні болі, у зв`язку з чим зазнав значного стресу, моральних страждань.

У визначений судом строк від АТ «Страхова компанія «Мега-гарант» надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_2 , за яким позовні вимоги визнаються частково у розмірі, що є документально підтвердженим, тобто на суму придбання ліків, доцільність придбання яких передбачена рекомендаціями лікаря і складає 12 101,37 грн.

Вирішуючи питання про відшкодування шкоди на користь потерпілого суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної, або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної, або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

При цьому суд враховує, що винуватість ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між ОСОБА_3 та АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» 03.09.2019 укладено договір № 172374260 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 10:00 03.09.2019 по 02.09.2020 та відповідно до умов якого сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000 грн. (а.с.148).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом ст.ст. 9, 22-31, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З наданих ОСОБА_2 копій довідок КНП Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» з переліком використаних на лікування потерпілого медичних препаратів та копій відповідних чеків вбачається, що на придбання лікарських засобів для потерпілого було витрачено 14 522,07 грн. (а.с.57-67).

Разом з тим, згідно переліку ліків та виробів медичного призначення, зазначених у листах лікарських призначень, витрати понесені на лікування потерпілого складають 12 101, 37 грн, з яких: Анальгін – 45,50 грн, Дімедрол – 16,98 грн, Налбуфін – 87,00 грн, Фраксепарін – 444,00 грн, Тіаміна хлорид – 14,00 грн, Пірідоксину хлорид - 20,50 грн, Аскорбінова кислота – 24,00 грн, розчин Хартмана – 395,60 грн, Натрія хлорид – 204,60 грн, Дексаметазон -72,50 грн, Інфлуган – 642,00 грн, Система для переливання крові – 53,25 грн, Шприци – 229,15 грн, Спирт – 138,36 грн, Вата – 5,50 грн, Марля – 147,10 грн, Марлевий бинт – 118,00 грн, Гіпсовий бинт – 367,85 грн, рб плівка – 95,00 грн, Система для внутрішнього вливання – 22, 00 грн, Скаріфікатор – 29,25 грн, Контейнер для збору кала – 4,00 грн, Лейкопластир – 111,40 грн, Рукавички хірургічні стерильні – 103,40 грн, Рукавички хірургічні нестерильні – 110,80 грн, Лезо для скальпеля – 8,20 грн, Одноразова пелюшка – 34,00 грн, Маска медична одноразова – 2,80 грн, Бахіли – 4,35 грн, Декасан – 227,95 грн, Перекис водню – 8,99 грн, Новокаїн – 19,72 грн, Лідокаїн – 5,42 грн, Вода для ін`єкцій – 5,52 грн, Лесфаль – 1 029,56 грн, Емсеф – 1 239, 80 грн, Цефтріаксон – 90,00 грн, Вітамін В1- 9,00 грн, Линкоміцин – 123,59 грн, АТФ – 17,10 грн, Дексаметазон – 33,59 грн, Актовегін – 262,00 грн, Біфрен- 63,48 грн, Кратал – 32,98 грн, Квамател – 609,98 грн, Еритроцити – 4 769,60 грн.

На інші лікарські засоби, які зазначені у фіскальних чеках відсутні рекомендації лікаря щодо їх придбання, оскільки вони не зазначені у виписці №8704 із медичної карти стаціонарного хворого, виданої Комунальним некомерційним підприємством Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» та у довідках №728/3-3 від 18.02.2020 та № 742/3-3 від 19.02.2020, виданих КНП Охтирської міської ради « Охтирська ЦРЛ».

Крім того, відповідно до інформації, наданої КНП ОМР «Охтирська центральна районна лікарня», потерпілий знаходився на лікуванні з 21.09.2019 по 04.10.2019 в травматолого-ортопедичному відділені та було здійснено: 22.09.2019 операцію під М/А- накладання СПСВ за бугристість великогомілкової кістки; закрита ручна репозиція відламків; 23.09.2019 операція під СМА – відкрита ручна репозиція відламків лівого стегна; фіксація відламків інтрамедулярним стержнем БІОС, вартість набору імплантів для остеосинтезу стегна складає 30000 грн.

Таким чином, позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до часткового задоволення у розмірі 27101,37 грн.

Згідно з положеннями ст. 23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня винуватості особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

При цьому моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

ОСОБА_2 обґрунтовує моральну шкоду перенесеними ОСОБА_1 моральними стражданнями, що викликані отриманими ним тілесними ушкодження у результаті ДТП.

Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, судом враховано вимоги розумності та справедливості, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого та позбавлення його можливості їх реалізації, встановлену вину обвинуваченого у ДТП, матеріальне становище обвинуваченого, з урахуванням часткового відшкодування шкоди в розмірі 15 000 гривень, про що зокрема зазначається і самим представником потерпілого під час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення вимог у заявленому розмірі.

Разом з тим, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року (справа № 755/18006/15-ц), у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом № 1961-IV порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок із виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених ст. 37) чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст. 3 Закону № 1961-IV).

Відповідно до положень ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Таким чином, розмір заподіяної моральної шкоди має бути стягнутий зі страховика у обсязі страхового відшкодування ( 5% від 200000 грн., що складає 10000 грн.) та з обвинуваченого у розмірі, що перевищує ліміт відповідальності страховика.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не надходило.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 349, 370, 371, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді одного року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Позов прокурора в інтересах управління фінансів Охтирської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь управління фінансів Охтирської міської ради в рахунок відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 5038,29 грн. (п`ять тисяч тридцять вісім грн. 29 коп).

Позов ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_2 37101,37 грн. (тридцять сім тисяч сто одна грн. 37 коп.) в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 40000 (сорок тисяч ) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 5966,38 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість грн. 38 коп).

Речовий доказ - автомобіль «FORD Escort» д.н. НОМЕР_1 червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_8 та знаходиться на автостоянці Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_3 ,скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2019 року.

Речовий доказ - мопед «Suzuki Lets 3», № рами НОМЕР_5 , б/н чорного кольору, який знаходиться на автостоянці Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_4 скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2019 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко