Ухвала суду № 88896374, 23.04.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/752/19

Провадження № 1-кп/577/61/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

прокурора Удод О.В.,

захисника Наталич Г.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Удод О.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200080000105, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

7 квітня 2020 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури Сумської області Удод О.В. звернулася до суду з клопотанням про застосування у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн 00 коп.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме в тому, що влітку 2018 року у денний час (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_1 , розбираючи горище власного сараю, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов дві картонні коробки з патронами калібру 5,6 мм в кількосі 85 штук, які є бойовими припасами.

ОСОБА_1 , діючи умисно, в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року № 2471-Х11, Положення про дозвільну систему, затв. постановою КМУ від 12 жовтня 1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затв. наказом МВС України від 12 квітня 1999 року № 292, взяв вказані коробки з патронами, тобто незаконно придбав патрони калібру 5,6 мм в кількосі 85 штук.

Зазначені патрони ОСОБА_1 переніс до свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та став незаконно зберігати, не маючи на це передбаченою законом дозволу.

4 лютого 2019 року зранку (точний час не встановлено) ОСОБА_1 поклав 85 патронів калібру 5,6 мм до кишені власної куртки та, зберігаючи при собі зазначені боєприпаси, прибув до м. Конотопа Сумської області.

В цей же день - 4 лютого 2019 року о 10 год. 47 хв. ОСОБА_1 біля господарства № 12 по вул. Ярмарковій в м. Конотопі Сумської області був зупинений працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які виявили та вилучили у нього гвинтівкові спортивно-мисливські патрони кільцевою запалення калібру 5,6 мм в кількості 85 штук.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 19/119/6-3/27е від 11 лютого 2019 року вилучені у ОСОБА_1 гвинтівкові спортивно-мисливські патрони кільцевою запалення калібру 5,6 мм є бойовими припасами до нарізної спортивної та мисливської вогнепальної стрілецької зброї, призначені до гвинтівок ТОЗ-8, карабінів ТОЗ-17 та іншої зброї калібру 5,6 мм, придатні до стрільби.

Крім того 10 лютого 2019 року близько 15 год. ОСОБА_1 переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме бензонили марки «Бригадир standart 2,8 кВт» та електричного свердлильного ударно-обертаючого дриля марки «Інтерскол» моделі «ДУ-580 ЭР», прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що його дії є непомітними для інших осіб, ОСОБА_1 відчинивши хвіртку, пройшов на територію вказаного господарства, де шляхом пошкодження шибки у вікні, проник до приміщення майстерні, та таємно викрав бензопилу марки «Бригадир standart 2,8 кВт» червоного кольору вартістю 1 297 грн 00 коп.

Дриль марки «Інтерскол» моделі «ДУ-580 ЭР» ОСОБА_1 вирішив викрасти наступного дня.

Взявши бензопилу марки «Бригадир standart 2,8 кВт» червоного кольору, ОСОБА_1 виніс її із приміщення та з викраденим майном залишив місце злочину.

Викраденими майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

11 лютого 2019 року близько 06 години, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення належного ОСОБА_2 майна - електричного свердлильного ударно-обертаючого дриля марки «Інтерскол» моделі «ДУ-580 ЭР», прибув до господарства ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Впевнившись у тому, що його дії є непомітними для інших осіб, ОСОБА_1 через пошкоджене ним раніше вікно у приміщенні майстерні, яка розташована на подвір`ї вказаного господарства, проник всередину майстерні та викрав електричний свердлильний ударно-обертаючий дриль марки «Інтерскол» моделі «ДУ-580 ЭР» вартістю 527 грн 00 коп.

У подальшому з викраденим майном ОСОБА_1 залишив місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Всього ОСОБА_1 викрав належне ОСОБА_2 майно на загальну суму 1 824 грн 00 коп.

Також у кінці жовтня 2018 року в денний час (точний час не встановлено) ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік від ставка, розташованого по вул. Бондаря в с. Соснівка Конотопського району Сумської області, у чагарниках знайшов дикоростучі рослини коноплі та достовірно знаючи, що вони є нарковмісними, маючи намір вжити їх шляхом куріння, діючи умисно, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними», «Про протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», зірвав з рослини коноплі верхівки з листям, таким чином, незаконно придбавши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 8,86 г.

Зірвані рослини коноплі ОСОБА_1 переніс до свого житлового будинку за адресою: в АДРЕСА_1 , де розклав їх на жаровні груби та висушив.

У подальшому ОСОБА_1 висушені рослини коноплі подрібнив, шляхом їх перетирання руками, таким чином, незаконно виготовив придатний для вживання наркотичний засіб - канабіс.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 помістив до газетного згортку та став незаконно зберігати за місцем свого проживання без мети збуту для власного вживання.

23 лютого 2019 року ОСОБА_1 вирішив у власних справах піти до м. Конотопа Сумської області та взяв із собою газетний згорток з канабісом, який зберігав у кишені пальто для власного вживання без мети збуту.

В цей же день - 23 лютого 2019 року близько 09 год 20 хв. ОСОБА_1 , и поблизу магазину «Продукти», який розташований по вул. Соснівській, буд. 19 в с. Привокзальне Конотопського району Сумської області, був зупинений працівниками Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які виявили та вилучили речовину рослинного походження у газетному згортку.

Відповідно до висновку експерта № 19/119/7-2/446е від 6 березня 2019 року, речовина рослинного походження у газетному згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 8,86 г.

Крім того, на початку лютого 2019 року (точна дата та час не встановлені) у ОСОБА_1 який перебував за місцем мешкання, виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_3 з господарства АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний корисливий намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 на початку лютого 2019 року у вечірній час доби (точна дата та час не встановлені), впевнившись у тому, що його дії є непомітними для інших осіб, через хвіртку зайшов до господарства ОСОБА_3 та шляхом відчинення вхідних дверей проник до літньої кухні, яка розташована на території вказаного господарства, звідки викрав 2 емальовані миски по 20 л кожна вартістю по 295 грн 00 коп кожна, на загальну суму 590 грн 00 коп.

Вийшовши з приміщення літньої кухні ОСОБА_1 , під стіною літньої кухні господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , побачив алюмінієвий бідон ємністю 40 л вартістю 467 грн 00 коп, який також викрав.

У подальшому ОСОБА_1 пройшов до території городу ОСОБА_3 , де помітив частково зруйноване приміщення колишнього літнього душу, у якому виявив металеву буржуйку для опалення висотою 60 см. з металу товщиною 8 мм. циліндричної форми, на один димохід, всередині якої знаходилися колосники вартістю 1 167 грн 00 коп, яку ОСОБА_1 витягнув з приміщення літнього душу та забравши із собою.

Всього ОСОБА_1 викрав належне ОСОБА_3 майно на загальну суму 2 224 грн 00 коп.

На даний час обвинувальні акти стосовно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України перебувають на розгляді Конотопського міськрайонного суду.

За скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_1 може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

ОСОБА_4 в судові засідання не з`являвся.

Так, 3 травня 2019 року, 29 травня 2019 року, 19 грудня 2019 року та 27 січня 2020 року ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що свідчить про те, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховувався від суду.

ОСОБА_4 ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, зловживає спиртними напоями.

Таким чином встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає обґрунтовані підставі для застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виправдає потреби судового провадження, забезпечить виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і прохає його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти застосування у відношенні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, прохає застосувати у відношенні нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник Наталич Г.В. підтримує позицію свого підзахисного.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та ознайомившись з матеріалами справи, приходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про розгляд Конотопським міськрайонним судом Сумської області кримінального провадження по обвинуваченню його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, але на судовий розгляд кримінального провадження не з`являвся, у зв`язку з чим у відношенні нього ухвалами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2019 року, 27 січня 2020 року, 24 лютого 2020 року та 13 березня 2020 року був застосований привід.

За повідомленнями Конотопського ВП ГУНП в Сумській області виконати ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_1 не виявилося можливим через відсутність останнього за місцем проживання.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 квітня 2020 року ОСОБА_1 був оголошений у розшук, а також наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу його в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 був затриманий 22 квітня 2020 року о 14 год. 25 хв.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів та за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України – у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років

ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, зловживає спиртними напоями, з метою уникнення кримінальної відповідальності переховувався від суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини є підставою для застосовання у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним у клопотанні прокурора ризикам.

Оскільки ОСОБА_1 був затриманий 22 квітня 2020 року о 14 год. 25 хв., то строк його тримання під вартою слід відраховувати із зазначеної дати.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_1 , його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризиків, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури Удод О.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк застосованого до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 20 червня 2020 року до 14 год. 25 хв.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42 040 грн 00 коп (сорок дві тисячі сорок грн 00 коп), які можливо внести на рахунок одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, код: 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р UА 558201720355249001000008869, призначення платежу: застава, за ОСОБА_1 , ухвала суду № 577/752/19, платник застави ОСОБА_1 .

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_1 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу Конотопського міськрайонного суду Сумської області;

3) повідомляти Конотопський міськрайонний суд Сумської області про зміну місця свого проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяО. М. Ярмак