Постанова № 8889636, 02.03.2010, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-220/10

3-223/10

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2010 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції міста Макіївки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором МКП ВКЦ „Сталкер”, що мешкає за адресою: 86120, АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Виконуючи обов`язки директора МКП ВКЦ «Сталкер» ОСОБА_2, який згідно чинного законодавства зобов’язаний контролювати ведення податкового обліку, допустив порушення встановленого законом порядку його ведення.

ОСОБА_2 порушені вимоги п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, п.5.9, абз. 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97 р. (зі змінами та доповненнями), допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобов’язань з податку на прибуток у розмірі 50834 грн., що встановлено актом перевірки від 15 січня 2010 р. №68123/23-2/13516811.

Крім того, ОСОБА_2 будучи директором МКП ВКЦ «Сталкер», на якого законом покладено обов’язок дотримання вимог податкового законодавства і ведення податкового обліку, на порушення п. 1.1, п. 1.3, п. 1.9 ст. 1, п. 2.1 ст. 2, п. 7.1 ст. 7, п.п 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п. 16.1 ст. 16, п. 17.2 „а” ст. 17 Закону України від 22.05.2003 р. № 889 „Про податок з доходів фізичних осіб” допустила порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб у сумі 1770 грн., що встановлено актом перевірки № 68123/23-2/13516811 від 15.01.2010 р.

Правопорушник, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з'явився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1631 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 1634 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій ( крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Винність ОСОБА_2 підтверджена даними протоколів про адміністративне правопорушення, складеними правомочними посадовими особами в установленому законом порядку, актом про результати планової документальної перевірки від 15 січня 2010 р., з якого вбачається, що директором як посадовою особою порушено порядок ведення податкового обліку, а також актом перевірки своєчасності надання розрахунків ОСОБА_2 від 15.01.2010р., з якого вбачається, що директором порушені вимоги податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1634 КпАП України, та про доведеність його вини.

При обрані міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 1631 ч. 1, 1634 ч.1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні вимог частини 1 статті 1631, частини 1 статті 1634 КпАП України й накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя