Ухвала суду № 88896250, 23.04.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1733/20 Провадження № 2-а/591/123/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 квітня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника – адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Воскресенська, 8 а) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 березня 2020 року ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Кирилкіна Р.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом та просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради № 68 від 05 грудня 2019 року; визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради № 68 від 05 грудня 2019 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано у строк, не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані в ній недоліки.

03 квітня 2020 року від представника ОСОБА_1 – адвоката Кирилкіна Р.О. надійшло клопотання, в якому він просить розглянути клопотання про витребування доказів, а також продовжити час для усунення недоліків, які зазначені у вищезазначеній ухвалі.Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2020 року продовжено строк на усунення недоліків, в задоволенні клопотання про витребування документів – відмовлено.

22 квітня 2020 року представник позивача надав суду документи на виконання ухвали суду від 01 квітня 2020 року. Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника – адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради (адреса: м. Суми, вул. Воскресенська, 8 а) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко