Ухвала суду № 88896118, 23.04.2020, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1380/20

2-а/583/28/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Пушкіна,1, м. Суми, ЄДРПОУ 21108013) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що з метою оформлення пенсії надав до пенсійного фонду довідку № 51-01/64 від 18.02.2020 року про підтвердження факту його навчання у вищому навчальному закладі Комунарський горно-металургійний інститут в період з 02.08.1983 року по 25.06.1984 рік та з 13.08.1986 року по 26.10.1986 рік. Однак, 25.02.2020 року отримав відповідь головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, відповідно до якої повідомлявся, що подана ним довідка не може бути прийнята до розгляду враховуючи, що видана вона видана Донбаським державним технічним університетом, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, підконтрольній невизнаним незаконним територіальним утворенням «ЛНР», є недійсною та не має юридичної сили на території України.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки іншого способу підтвердити свій стаж для подальшого оформлення пенсії він не може, в протилежному випадку він позбавляється права на оформлення пенсії. Таким чином просить визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у врахуванні стажу навчання та зобов`язати відповідача врахувати при призначенні (перерахуванні) пенсії період навчання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.08.1983 року по 25.06.1984 року та з 13.08.1986 року по 26.10.1986 року в Комунарському горно-металургійному інституті з моменту її надання з 29 грудня 2019 року.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідачем у позові вказано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Питання адміністративної юрисдикції врегульовано главою 2 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 ст. 20 КАС України, якою визначено підсудність справ місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Оскільки заявлений позивачем адміністративний позов не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, тому він підсудний окружному адміністративному суду.

Кодекс адміністративного судочинства України не визначає порядок дій суду, якщо адміністративний позов подано з порушенням предметної підсудності.

В той же час, Кодекс адміністративного судочинства України не визначає порядок дій суду першої інстанції у разі подання до суду позову, який предметно не підсудний цьому суду, не визначає можливості повернення такого позову заявнику чи направлення його до суду, до предметної підсудності якого віднесено розгляд справи.

Частиною шостою статті 7КАС України встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Оскільки належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил предметної, інстанційної та територіальної підсудності, суд першої інстанції, встановивши, що спір за правилами предметної підсудності встановленої законом належить до юрисдикції іншого суду, доходить висновку про необхідність направлення справи для розгляду до адміністративного суду до предметної юрисдикції якого належить її розгляд.

Керуючись ст. ст. 19, 20, 29, 30, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Пушкіна,1, м. Суми, ЄДРПОУ 21108013) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко