Ухвала суду № 88895529, 28.02.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/951/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В. при секретарі Ковальчуку О.М. розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві Семчук А.Р. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві Семчук А.Р. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Костогризом Я.О. звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 42019101070000001 від 08.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор КУ «Київський молодіжний центр» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_1 спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами організували незаконну схему розтрати бюджетних коштів на користь підконтрольних суб`єктів господарювання під час реалізації проектів, та проведення заходів за кошти місцевого бюджету міста Києва. До вказаної схеми розтрати бюджетних коштів залучено ряд суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, серед яких ТОВ «Максфід Продактс» (код ЄДРПОУ 38940067), ТОВ «Дельта Трейд Компані» (код ЄДРПОУ 39455782) та ТОВ «Лайтмент-Групс» (код ЄДРПОУ 41676810) та інші.

Відповідно до розробленої схеми, на початку звітного року директор КУ «Київський молодіжний центр» ОСОБА_1 спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами з працівників КУ «Київський молодіжний центр», з метою отримання бюджетних кошів, розробляли плани та кошториси на проведення заходів, організатором яких виступає КУ «Київський молодіжний центр», до яких вносилися недостовірні відомості щодо дати, місця проведення заходу, запланованої кількості учасників, необхідних витрат на проведення заходу. В подальшому положення та кошторис про проведення заходу затверджувалися директором КУ «Київський молодіжний центр» ОСОБА_1 .

На підставі зазначених документів Департаментом освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складався та затверджувався Календарний план реалізації проектів та проведення заходів з питань молоді на календарний рік, що є підставою для проведення фінансування таких заходів.

Після цього, директор КУ «Київський молодіжний центр» ОСОБА_1 спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами, організовували та проводили публічні закупівлі, в яких приймали участь підконтрольні суб`єкти господарювання, створюючи видимість реальної конкуренції. При цьому, під час проведення закупівель аукціон не відбувався взагалі, суб`єкти господарювання не приймали в ньому участі, або вхід в аукціон здійснювався з ІР-адреси, яка перебуває в користуванні КУ «Київський молодіжний центр».

За результатами проведення закупівель, директор КУ «Київський молодіжний центр» ОСОБА_1 укладала договори про надання послуг з підконтрольними суб`єктами господарювання щодо організації проведення заходів на виконання Календарного плану реалізації проектів та проведення заходів з питань молоді на календарний рік.

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що під час проведення таких заходів основні кошти виділялися на оренду обладнання та приміщень де ніби то проводилися заходи. В той же час, фактично КУ «Київський молодіжний центр» під час проведення заходів використовували, в більшості випадків, власне обладнання, або обладнання, яке надавалося власником, користувачем приміщень де відбувалися такі заходи. При цьому, такі приміщення, в більшості випадків, надавалися на безоплатній основі разом з необхідним обладнанням.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено випадки, коли заходи на які виділялися кошти місцевого бюджету міста Києва фактично не проводилися, або проводилися, але КУ «Київський молодіжний центр» не приймала у них участі або виступала інформаційним партнером, не здійснюючи при цьому відповідного фінансування.

В подальшому, директор КУ «Київський молодіжний центр» ОСОБА_1 спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами виготовляла акти надання послуг, до яких вносилися завідомо неправдиві відомості щодо фактичного надання таких послуг, після чого на підставі відповідних платіжних доручень грошові кошти передавалися на користь підконтрольних суб?єктів господарювання.

За такою схемою директором КУ «Київський молодіжний центр» ОСОБА_1 здійснено розтрату бюджетних коштів під час проведення наступних заходів у 2018-2019 роках: «Акція, спрямована на популяризацію здорового способу життя «Безмежність вулиць»; «Військово-патріотична акція «Я-патріот України!», інформаційно-просвітницька акція, спрямована на популяризацію професії військового; «Міжвузівська акція з популяризації здорового способу життя «UNIVERFEST»; «Школа медійної та інформаційної грамотності»; Профорієнтаційна акція «Про професії вікенд», «Відкрита молодіжна медіа-школа «Відеоблогер», « Волонтерський open air фестиваль «All weekend », Інформаційно-просвітницька акція «АЛЕЯ МОЖЛИВОСТЕЙ»; Фестиваль молодіжних трудових загонів «Київ-столиця чистоти»; Інформаційно-просвітницька акція «Місто професій»; Молодіжний форум «Молодіжні ініціативи - перспективи міста»; Конкурс бізнес-планів підприємницької діяльності серед молоді м. Києва; Загальноміська інформаційна акція "Освіта.Робота. Підприємництво"; «Активізації лідерського потенціалу молоді YOUTHSТАGЕ (МОЛОДІЖНА ПЛАТФОРМА)»; Форум молодіжних соціальних проектів «STARTAP DAY»; Відкритий молодіжний форум «14:35»; Інформаційно-просвітницька акція для молодих батьків «Як виростити інноватора»; «Молодіжний інтеграційний вечір «Територія молоді»; «Молодіжний форуму вуличних культур «REAL TALK»; «Акція, спрямована на популяризацію здорового способу життя «Battle School».

Так, в ході досудового розслідування отримано висновок експерта від 05.12.2019 №19/13/2-120/СЕ/19 за результатами проведення судової економічної експертизи, відповідно до якого встановлено, що внаслідок таких протиправних дій спричинено збитки місцевому бюджету міста Києва на загальну суму 3670236,35 грн.

В ході виконання доручення та під час проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, було встановлено наступних осіб: ОСОБА_1 , користується номером мобільного оператору ТОВ «лайфселл», НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , користується номером мобільного оператору ТОВ «лайфселл», НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , користується номером мобільного оператору ТОВ «лайфселл», НОМЕР_3 ; ОСОБА_4 , користується номером мобільного оператору ТОВ «лайфселл» НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , користується номером мобільного оператору ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , користується номером мобільного оператору ТОВ «лайфселл» НОМЕР_6 , ОСОБА_7 , користується номером мобільного оператору ТОВ «лайфселл» НОМЕР_7 , ОСОБА_8 , користується номером мобільного оператору ТОВ «лайфселл» НОМЕР_8 , ОСОБА_9 , користується номером мобільного оператору ТОВ «лайфселл» НОМЕР_9 .

В судове засіданні слідчий не з`явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просила розглянути клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Крім того, враховуючи те, що існує реальна загроза знищення, пошкодження, зміни або передачі іншим особам документів та інформації, які мають значення для доказування у кримінальному провадженні, слідчий просила розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребовувані речі та документи.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

Із даних, що містяться в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів та наявних додатків вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 , ч. 4 ст. 191 КК України внесено до ЄРДР під № 42019101070000001 від 08.01.2019.

Слідчий, у поданому клопотанні та додатками до нього, довів, що речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, та які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, та відповідно до вимог ст. 84 КПК України, є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі рішення суду.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Семчук А.Р. про надання тимчасового доступу до речей та документів, задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ «лайфселл», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 11а та зобов`язати останніх надати старшому слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Семчук Ангеліні Романівні, прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 Костогризу Ярославу Олеговичу, або за їх дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітнику оперативного підрозділу УСР в м. Києві ДСР НП України Єгорову Івану Михайловичу інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 в період часу 15.05.2018 по 30.09.2019, із зазначенням ІМЕІ мобільного терміналу, вхідних та вихідних з`єднань (за абонентами А і Б),sms, gprs з`єднань з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту та можливістю вилученням цієї інформації (здійснення виїмки).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.

Слідчий суддя О. В. Васильченко