Постанова № 8889494, 11.01.2010, Харківський окружний адміністративний суд

КОПІЯ< Текст >

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11.01.2010 р.                                                                                           № 2а- 6753/08/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя: П'янова Я.В.

При секретарі: Басової Н.М.

За участю представників сторін:

Позивача: Макаренко О.А.

Відповідача: Межерицький А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Зміївське автотранспортне підприємство 16343” до Державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Зміївське автотранспортне підприємство 16343” (далі - ВАТ «Зміївське АТП 16343»), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області (далі – відповідач, ДПІ у Зміївському районі Харківської області) № 0000072310/0 та № 0000082310/0 від 08.02.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що під час винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідачем були порушені приписи п.п.5.2.1 п. 5.2., п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7.2.1, 7.2.4 п. 7.2., п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість". На думку позивача органом податкової служби безпідставно виключені зі складу валових витрат витрати в сумі 114774,00 грн. за видатковими накладними, за якими придбавались паливні матеріали та основні засоби у ТОВ «Антей регіон», як наслідок, занижено податок на прибуток в розмірі 23818,00 грн. та необґрунтовано зменшена сума податкового кредиту на 32005,00 грн., оскільки вони є підтвердженими відповідними первинними документами (договорами купівлі-продажу, податковими накладними, приймальними актами тощо).

Відповідач, ДПІ у Зміївському районі Харківської області, проти позову заперечує, посилаючись на законність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з огляду на те, що позивачем порушені положення п.п.5.2.1 п. 5.2., п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7.2.1, 7.2.4 п. 7.2., п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість". Відповідач зазначає, що під час перевірки були досліджені договори купівлі-продажу та податкові накладні, приймальні акти, однак сума валових витрат та у зв'язку з цим сума податкового кредиту підлягають зменшенню, оскільки витрати підприємства позивача за договорами з ТОВ «Антей регіон» неможливо підтвердити, господарські зобов’язання, що виникли на підставі податкових накладних №180 від 30.05.2006 року, № 182 від 30.06.2006р., № 201 від 31.07.2006 р., №276 від 01.09.2006 р., № 280 від 01.11.2006 р., № 397 від 29.12.2006 року, є нікчемними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову, через такі підстави.

ВАТ «Зміївське АТП 16343» 18.12.1995 року зареєстроване Зміївською райдержадміністрацією, свідоцтво про державну реєстрацію від 18.12.1995 року № 280, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Зміївському районі Харківської області з 04.07.1996 року за № 35. Зареєстроване як платник податку на додану вартість та має Свідоцтво №27775824, видане 17.07.1997 року. Індивідуальний податковий номер платника ПДВ 031151520092.

Під час судового розгляду судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Зміївському районі Харківської області була проведена позапланова документальна перевірка з питань дотримання ВАТ „Зміївське АТП 16343” вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Антей регіон» (код ЄДР 33291968) за період з 01.07.05р. по 30.06.07р. За результатами перевірки оформлено акт перевірки від 04.02.08р. за №102/23-022/03115152, який містить висновки щодо порушення з боку підприємства позивача положень п.п.5.2.1 п. 5.2., п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94р., № 334/94 ВР із змінами і доповненнями та заниження у зв'язку з цим податку на прибуток у розмірі 23818,00 грн., п.п. 7.2.1, 7.2.4 п. 7.2., п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та заниження у зв'язку з цим податку на додану вартість у сумі 32004,94 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення - рішення № 0000082310/0 від 08.02.2008р. про нарахування податку на додану вартість в сумі 48007,50 грн. (із них 32005,00 грн. - за основним платежем та за штрафними санкціями - 16002,50 грн.), № 0000072310/0 від 08.02.2008 р. про нарахування податку на прибуток в сумі 35727 грн. (із них: за основним платежем – 23818,00 грн. та 11909,00 грн. - за штрафними санкціями).

Господарська діяльність позивача з ТОВ «Антей регіон», яка була предметом проведеної відповідачем перевірки згідно з актом перевірки від 04.02.08р. №102/23-022/03115152, здійснювалась на підставі договорів купівлі-продажу № 25 від 04.07.2005 року, № 27 від 03.04.2006 року.

Відповідно до змісту даних договорів кількість і вартість товару вказується в рахунках-фактурах і видаткових накладних. На кожну партію товару виписується податкова накладна. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача товар, за домовленістю сторін, поставлявся силами продавця.

Судом встановлено, що згідно з актом перевірки від 04.02.2008р. №102/23-022/03115152 донарахування податку за податковими повідомленнями-рішеннями було здійснено ДПІ у Зміївському районі з підстав нікчемності правочину, вчиненого між ВАТ «Зміївське АТП 16343» та ТОВ «Антей Регіон» на підставі податкових накладних №180 від 30.05.2006 року, № 182 від 30.06.2006р., № 201 від 31.07.2006 р., №276 від 01.09.2006 р., № 280 від 01.11.2006 р., № 397 від 29.12.2006 року.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2008 року по справі № 2а-4228/08 за позовом ДПІ у Зміївському районі до ВАТ «Зміївське АТП 16343» та ТОВ «Антей Регіон» про стягнення коштів, яка набула законної сили, встановлено, що 28.07.2006 року в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб – підприємців зроблено запис (номер запису 14801170002006224) про припинення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Антей Регіон» у зв’язку з визнанням її банкрутом. Означеною постановою також встановлено, що укладені правочини після видалення ТОВ «Антей Регіон» з Єдиного державного реєстру на підставі податкових накладних № 201 від 31.07.2006 р. на загальну суму 19788,00 грн., №276 від 01.09.2006 р. на загальну суму 13314,00 грн., № 280 від 01.11.2006 р. на загальну суму 20000,00 грн., № 397 від 29.12.2006 року на загальну суму 23400,00 грн. є нікчемними.

З огляду на викладене суд вважає встановленим факт нікчемності правочинів, вчинених між ВАТ «Зміївське АТП 16343» та ТОВ «Антей Регіон» на підставі податкових накладних № 201 від 31.07.2006 р. на загальну суму 19788,00 грн., №276 від 01.09.2006 р. на загальну суму 13314,00 грн., № 280 від 01.11.2006 р. на загальну суму 20000,00 грн., № 397 від 29.12.2006 року на загальну суму 23400,00 грн.

Суд дійшов висновку, що ВАТ «Зміївське АТП 16343» в порушення п.п.5.2.1 п. 5.2., п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у перевіряємому періоді безпідставно включено до валових витрат суму 44252 грн., у тому числі у 3 кв. 2006 р. - 27585,00 грн., у 4 кв.2006 р. – 16667,00 грн. на підставі накладних, виданих ТОВ «Антей Регіон»: № 201 від 31.07.2006 р. на загальну суму 19788,00 грн., №276 від 01.09.2006 р. на загальну суму 13314,00 грн., № 280 від 01.11.2006 р. на загальну суму 20000,00 грн., № 397 від 29.12.2006 року на загальну суму 23400,00 грн. та занижено у зв'язку з цим податку на прибуток у розмірі 11063,00 грн. (44252 * 25 % = 11063,00).

Також суд зазначає, що ВАТ «Зміївське АТП 16343» в порушення п.п. 7.2.1, 7.2.4 п. 7.2., п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" безпідставно віднесено до податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 12750 грн. по податковим накладним: № 201 від 31.07.2006 р. на загальну суму 19788,00 грн. в т.ч. ПДВ 3298,0грн., №276 від 01.09.2006 р. на загальну суму 13314,00 грн. в т.ч. ПДВ 2219,0рн., № 280 від 01.11.2006 р. на загальну суму 20000,00 грн. в т.ч. ПДВ 3333,33грн., № 397 від 29.12.2006 року на загальну суму 23400,00 грн. в т.ч. ПДВ 3900,0грн.

З огляду на викладене, суд не приймає доводи позивача щодо необґрунтованості донарахування відповідачем податку на прибуток в розмірі 11063,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 5531,50 грн. за податковим повідомленням-рішенням № 0000072310/0 від 08.02.2008 року та необґрунтованості донарахування відповідачем податку на додану вартість в розмірі 12750 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 6375,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням № 0000082310/0 від 08.02.2008 року.

Щодо правочину, вчиненого між ВАТ «Зміївське АТП 16343» та ТОВ «Антей Регіон» на підставі податкових накладних №180 від 30.05.2006 року на загальну суму 72832,70грн., № 182 від 30.06.2006р. на загальну суму 42694,99грн. постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2008 року по справі № 2а-4228/08 встановлено, що орган податкової служби не довів обставин, у чому саме полягала завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета відповідачів при укладенні угоди і чи була вона спрямована на приховування від оподаткування доходів.

Відповідно до ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Укладені юридичною особою угоди за межами її правоздатності є недійсними.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. Факт вилучення юридичної особи з державного реєстру підтверджується відповідною довідкою.

Суд встановив, що на момент видачі ТОВ «Антей Регіон» податкових накладних № 180 та № 182, останнє мало цивільну правоздатність юридичної особи.

Щодо посилання органу податкової служби на факт несплати ТОВ «Антей Регіон» податків суд вважає за необхідне зауважити на те, що відповідно до ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість» безпосередньо платник податку несе відповідальність за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону. Таким чином, сама по собі несплата податку продавцем при фактичному здійсненні угоди не може впливати на податковий кредит покупця та не може бути підставою для притягнення його до відповідальності. Чинним законодавством України не передбачений обов’язок сторони по угоді перевіряти достовірність даних, які вказуються контрагентом в його первинних документах та контролювати сплату ним податків.

Наданими до матеріалів справи документами підтверджується фактичне виконання угоди. Так, придбання ВАТ «Зміївське АТП 16343» у ТОВ «Антей Регіон» автозапчастин здійснювалось по видатковій накладній № 180 від 30.05.2006 року, приймальному акту № 42 від 20.06.2008 року та по видатковій накладній № 182 від 30.06.2006 року, по приймальному акту № 43 від 30.06.2006 року. Вартість придбаних товарів була відображена позивачем у складі податкового кредиту на підставі податкових накладних ТОВ «Антей Регіон» № 180 від 30.05.2006 року та № 182 від 30.06.2006 року.

Суд також встановив, що вартість придбаних запчастин по видатковій накладній № 180 від 30.05.2006 року на суму 51022,40 грн. підприємством включено до складу валових витрат в червні 2006 року та відображено в Декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2006 року. Вартість запчастин (двигун в зборі ГАЗ-324) в сумі 9671,52 грн. до складу валових витрат не включено, оскільки вони придбані для легкового автомобіля.

Пункт 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" закріплює, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати платника податку, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Правила ведення податкового обліку регулюється Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема ст. 9 передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

З вищенаведеного суд дійшов висновку, що виключення витрат, яких зазнав платник податку зі складу валових витрат та не включення до складу податкового кредиту сум сплаченого податку на додану вартість здійснюється у разі не підтвердження їх первинними документами, які фіксують факт здійснення господарських операцій (договорами, актами-виконаних робіт, рахунками-фактурами, податковими накладними, тощо).

У зв'язку з припиненням діяльності контрагентів платника податку або з незнаходженням їх за місцем реєстрації або неподанням податкової звітності та несплатою цим контрагентом податків, діюче податкове законодавство не передбачає відповідальності платника податку та відповідного зменшення суми валових витрат та податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем правомірно задекларовані підтверджені суми валових витрат в розмірі 51022,00 грн. (по видатковій накладній № 180 від 30.05.2006 року) та податкового кредиту в розмірі 19255,00 грн. (по податковим накладним № 180 від 30.05.2006 року, № 182 від 30.06.2006 року)

Таким чином, висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 04.02.2008р. №102/23-022/03115152 щодо порушень з боку позивача приписів п.п.5.2.1 п. 5.2., п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7.2.1, 7.2.4 п. 7.2., п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" під час віднесення витрат та включення до податкового кредиту сум коштів за правочинами, що було вчинено за податковим накладним № 180 від 30.05.2006 року, № 182 від 30.06.2006 року є безпідставними, оскільки суперечать приписам п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

З огляду на це, суд дійшов висновку, що при винесенні податкових повідомлень - рішень № 0000082310/0 від 08.02.08р., № 0000072310/0 від 08.02.08 р., відповідачем були порушені п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", що є достатньою підставою для їх часткового скасування та часткового задоволення позовних вимог позивача.

Суд дійшов висновку про правильність донарахування відповідачем податку на прибуток в розмірі 11063,00 грн. – за основним зобов’язанням та 5531,50 грн. - штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № 0000072310/0 від 08.02.2008 року та донарахування відповідачем податку на додану вартість в розмірі 12750 грн. – за основним зобов’язанням та 6375,00 грн. - штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № 0000082310/0 від 08.02.2008 року.

З огляду на вказане, відповідачем необґрунтовано визначені податкові зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 19132,50 грн., з яких 12755,00 грн. (23818 – 11063 = 12755) за основним платежем, та 6377,50 грн. – штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № 0000072310/0 від 08.02.2008 року; та необґрунтовано визначені податкові зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 28882,5грн., з яких 19255 грн. (32005 – 12750 = 19255) за основним платежем, та 9627,5 грн. – штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № 0000082310/0 від 08.02.2008 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства „Зміївське автотранспортне підприємство 16343” до Державної податкової інспекції у Зміївському районі у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень –задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Зміївському районі у Харківській області № 0000082310/0 від 08.02.08р. в частині нарахування суми податкового зобов’язання у розмірі 28882,5грн., з яких 19255грн. - за основним платежем, та 9627,5 грн. – штрафних санкцій.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Зміївському районі у Харківській області № 0000072310/0 від 08.02.08р. в частині нарахування суми податкового зобов’язання у розмірі 19132,50 грн., з яких 12755,00 грн. - за основним платежем, та 6377,50 грн. – штрафних санкцій.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 15.01.2010р.

Суддя підпис< Текст >                                        П'янова Я.В.

Постанова не набрала чинності. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.< Текст >

З оригіналом згідно< Текст >

Суддя Я.В. П*янова< Текст >

Секретар О.В. Нікітіна< Текст >