Ухвала суду № 88894887, 21.04.2020, Оболонський районний суд міста Києва

21.04.2020 Справа № 756/4406/20

№1-кс/756/868/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Дев`ятко В.В., за участю секретаря Черковської Т.О., розглянувши клопотанняпрокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Томак М.В., про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 Томак М.В. звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні відділу Оболонського управління ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100050009080 від 13.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор вказує, що 06.08.2019 першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_7 видано направлення на проведення інспекційного відвідування №1437, яке оформлене на підставі наказу від 05.08.2019 № 3919 направлено: інспекторів праці (головні державні інспектори) відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , для проведення інспекційного відвідування на предмет дотримання вимог законодавства про працю ТОВ «АВТОСОЮЗ», код ЄДРПОУ 30223848, юридична адреса: проспект Степана Бандери, 28 м. Київ, 04073.

В подальшому встановлено, що підставою для проведення даного інспекційного відвідування стала заява від 16.07.2019, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який начебто працював в ТОВ «АВТОСОЮЗ» до 16.05.2019, і за часу роботи на вказаному підприємстві були порушені його права щодо оплати праці, неоформлення та інше.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що вказана особа ніколи не перебувала в трудових відносинах з ТОВ «АВТОСОЮЗ» не проходила стажування в ТОВ «АВТОСОЮЗ» та у інший спосіб не здійснювала трудову діяльність на даному ТОВ. Тобто, вказана заява містила завідомо неправдиві відомості і даний факт повинен бути встановлений відповідними працівниками Головного управління Держпраці у Київській області у визначеному Законом порядку до початку інспекційного заходу, або на перших етапах.

Згідно направлення питання що підлягало контролю: додержання законодавства про працю, не оформлення трудових відносин. Інформації про здійснення попереднього інспекційного відвідування не зазначено, хоча в період часу з 13.03.2019 року по 22.03.2019 року на ТОВ «АВТОСОЮЗ» працівниками Головного управління Держпраці у Київській області проводилась планова перевірка. Таким чином, вказане вище інспекційне відвідування (перевірка) є позаплановим.

Прокурор вказує, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

У протиправний спосіб головними державними інспекторами відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, було протиправно розпочато перевірку ТОВ «АВТОСОЮЗ», чим допущено протиправне втручання в законну діяльність суб`єкта господарювання.

В подальшому державні інспектори праці, яким було доручено проводити перевірку виходячи за межі наданих їм повноважень щодо перевірки звернення ОСОБА_4 провели перевірку ТОВ «Автосоюз» з питань які взагалі не стались у зверненні ОСОБА_4 (оплата праці працівників, записи у трудові книжки та інше), а питання нібито порушення трудового законодавства у заяві ОСОБА_4 не перевірялись взагалі.

За результатами проведення вказаного вище позапланового заходу було складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю за №КВ 1437/57/АВ від 20.08.2019 року.

Зловживати своїм службовим становищем, головний державний інспектор ОСОБА_1 явно вийшовши за межі перевірки проігнорувала право ТОВ «АВТОСОЮЗ» щодо внесення заперечень на акт, та у відповідності до ч. 7 ст. 7 Закону склала і винесла ТОВ «АВТОСОЮЗ» припис про усунення виявлених порушень №КВ 1437/57/АВ/П від 20.08.2019 року з визначенням порушень вимог чинного законодавства та встановлення строку їх усунення до 20.09.2019 року, та 20.08.2019 року вручила його директору ТОВ «АВТОСОЮЗ» ОСОБА_6 .

Тобто, 20.08.2019 року було складено Акт №КВ1437/57/АВ та цього ж числа вручено припис №КВ 1437/57/АВ/П директору ТОВ «АВТОСОЮЗ» ОСОБА_6 , чим у такий спосіб проігноровано право суб`єкта господарювання - ТОВ «АВТОСОЮЗ» на подачу і розгляд зауважень (заперечень) за результатами інспектування, які б мали бути враховані при вирішенні питання щодо доцільності і наявності підстав внесення припису.

У відповідності до ст. 265 КЗпП України, першим заступником начальника Головного управління Держпраці Київської області ОСОБА_7 10.09.2019 року, тобто до завершення строку наданого для усунення порушень визначених вказаним вище приписом, було протиправно винесено постанову №КВ1437/57/АВ/МГ/ФС-570 про стягнення з ТОВ «АВТОСОЮЗ» штрафу в розмірі 4 548 570 грн., виконання постанови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, покладено на органи державної виконавчої служби, в даному випадку.

Під час розгляду 10.09.2019 року справи про накладення штрафу та винесення постанови, представником ТОВ «АВТОСОЮЗ» вказувалось першому заступнику начальника ОСОБА_7., щодо розгляду заперечення ТОВ «АВТОСОЮЗ» на Акт перевірки та скарги на припис, але даний факт було проігноровано, а ОСОБА_7 наполегливо рекомендував сплатити штраф в розмірі 4 548 570 грн. без здійснення процедури оскарження вищевказаної постанови.

Крім того, допитано засновника та директора ТОВ «Автосоюз» ОСОБА_6 , який вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 до приміщення ТОВ «АВТОСОЮЗ» за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 28 прийшли інспектори Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , для проведення інспекційного відвідування на предмет дотримання вимог законодавства про працю, не оформлення трудових відносин. Вказане інспекційне відвідування було позаплановим, оскільки планова перевірка цього року вже проводилась в період часу з 13.03.2019 року по 22.03.2019 року, а планових перевірок, згідно вимог чинного законодавства, на рік більше однієї бути не може. Працівниками ГУ Держпраці у Київській області підтвердження повноважень щодо проведення цієї перевірки було надано мені для ознайомлення направлення за №1437 від 06.08.2019, підписане першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_8 , яке було видане на підставі наказу від 05.08.2019. Ознайомившись з направленням я звернув увагу на те, що в направленні не конкретизовано підставу проведення перевірки, на що мною і було вказано перевіряючим. Перевіряючи відповіли, що вони прийшли на перевірку на підставі начебто заяви працівника Товариства, з яким були не оформлені трудові відносини, але кого саме, повідомляти відмовились, посилаючись на те, що вказана інформація не підлягає розголошенню. 16.08.2019 він звернувся до Головного управління Держпраці у Київській області з листом вих. №360, в якому зазначив прохання надати копію погодження центрального органу виконавчої влади на проведення цієї перевірки, що було передбачено вимогами чинного законодавства, але лише 03.09.2019 на адресу ТОВ «АВТОСОЮЗ» надійшла від Головного управління Держпраці у Київській області письмова відповідь від 27.08.2019 №43/1/19/13596 про неможливість надати копію погодження центрального органу виконавчої влади, без будь-якої мотивації. На його запитання з приводу того, що саме підлягає їх перевірці, вони відповіли, що перевірка буде стосуватись виявлення фактів порушення вимог чинного законодавства при працевлаштуванні, вони мали на меті виявляти працівників які не були офіційно працевлаштовані на підприємстві. За їх твердженням на підприємстві нібито працювали працівники, які не були офіційно працевлаштовані. Ним прийнято рішення про допущення вказаних вище працівників Головного управління Держпраці у Київській області до перевірки на ТОВ «АВТОСОЮЗ». При цьому володіючи даними про стан справ на підприємство та достеменно знаючи, що в нас не допускається порушень трудового законодавства, він не бачив причин не допускати вказаних осіб до перевірки, навіть в тому випадку, коли вони не зовсім по закону підтвердили свої повноваження та підстави до її проведення. З метою забезпечення перевіряючих необхідними для перевірки документами, йому було надано письмове повідомлення про надання документів за №1437 від 15.08.2019, згідно якого мене як керівника підприємства було зобов`язано надати перевіряючим до перевірки документів по 18 пунктам. Вказані інспектори почали проводити суцільну перевірку всіх кадрових документів (трудові книжки всіх працівників, всі накази по організації роботи, всі особові справи, штатні розписи, табелі обліку робочого часу, графіки відпусток, накази про відрядження за період 2018-2019 років). В ході проведення заходів перевірки вони відбирали пояснення у працівників ТОВ «АВТОСОЮЗ» щодо розміру щомісячної заробітної плати, дотримання вимог законодавства по обліку робочого часу та оплаті у відповідності до вимог КЗпП. Перевірка продовжувалась до 20.08.2019 року і завершилась врученням мені за результатами проведення вказаного вище позапланового заходу акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю за №КВ 1437/57/АВ від 20.08.2019 року.

Аналогічні покази надала начальник юридичного відділу ТОВ «Автосоюз» ОСОБА_9 .

Допитана в якості свідка керівник відділу персоналу ТОВ «Автосоюз» ОСОБА_10 повідомила, що перевірка, а саме інспекційне відвідування проводилась з порушеннями вимог чинного законодавства, оскільки в направленні на перевірку вказувалась одна підстава її проведення, а в подальшому перевіряли всі кадрові документи (трудові книжки, накази по організації роботи, особові справи, табелі робочого часу, графіки відпусток, розрахунково-платіжні відомості). Вказала на візит до ГУ Держпраці та розмову з представником даного управління про підстави перевірки. Вказує, на порядок прийняття на роботу на ТОВ «Автосоюз» та звільнення.

В порядку ст.110, 36, 93 на Гу Держпраці в Київській області направлено 3 постанови про витребування документів, а саме, 20.02.2020 до ГУ Держпраці в Київській області, прокурором Київської місцевої прокуратури м. Києва Томак М.В., направлено постанову про витребування документів, копії документів копії документів, а саме посадових інструкцій якими керуються у своїй діяльності інспектори ГУ Держпраці у Київській області: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , накази на їх призначення, штатний розпис ГУ Держапраці у Київській області, копій документів щодо працевлаштування у ГУ Держпраці у Київській області - ОСОБА_11 , посадові інструкції, накази про прийняття на роботу (звільнення, переведення).

25.02.2020 до ГУ Держпраці в Київській області, прокурором Київської місцевої прокуратури м. Києва Томак М.В, направлено постанову про витребування документів, копії документів, а саме посадових інструкцій якими керуються у своїй діяльності начальник ГУ Держпраці у Київській області ОСОБА_12 , перший заступник та заступники начальника ГУ Держпраці у Київській області ОСОБА_7, ОСОБА_14 , копій документів щодо розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю 10.09.2019 щодо ТОВ «Автосоюз».

02.03.2020 до ГУ Держпраці в Київській області, прокурором Київської місцевої прокуратури м. Києва Томак М.В, направлено постанову про витребування документів, а саме характеристик щодо професійних і особистісних якостей співробітників ГУ Держпраці у Київській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копій посадових інструкцій якими керуються у своїй діяльності посадові особи ГУ Держпраці у Київській області ОСОБА_15 та ОСОБА_17

17.03.2020 року на адресу Київської місцевої прокуратури №5 надійшли відповіді з ГУ Держпраці у Київській області на вищевказані постанови прокурора, за № 10\2\20\4026, №10\2\20\4034, №10\2\20\4033, якими вони відмовляють у наданні документів.

У зв`язку із викладеним, на даний час, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в дослідженні інформації та даних про те, які саме посадові обов`язки викладені у посадових інструкціях державних інспекторів праці, посадових осіб даного управління

Для цього необхідно дослідити копії документів, а саме посадові інструкції якими керуються у своїй діяльності інспектори ГУ Держпраці у Київській області: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , начальник та перший заступник ГУ Держпраці у Київській області: ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , посадові особи ГУ Держпраці у Київській області ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , накази про прийняття на роботу, штатний розпис ГУ Держапраці у Київській області.

Крім того, з метою перевірки фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення підлягають дослідженню документи щодо працевлаштування у ГУ Держпраці у Київській області - ОСОБА_11 , посадові інструкції, накази про прийняття на роботу (звільнення, переведення).

Крім того, в ході досудового розслідування з`ясовано, що після винесення припису щодо виявлення порушень вимог законодавства на ТОВ «Автосоюз» в порядку вимог Постанови Кабінету Міністрів України №509 проводилась процедура розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю 10.09.2019.

Також з метою встановлення підстав для накладення штрафних санкцій, в який саме час проводилась слухання справи щодо накладення санкцій, хто із посадових осіб приймав рішення про накладення штрафу на ТОВ «Автосоюз» не обхідно дослідити копії документів щодо розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю 10.09.2019 щодо ТОВ «Автосоюз».

Вищевказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів) на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, необхідні характеристики щодо професійних і особистісних якостей співробітників ГУ Держпраці у Київській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Документи, доступ до яких запитує орган досудового розслідування даним клопотанням, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і відомості, які містяться у зазначених документах, у подальшому, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів з можливістю їх вилучення для долучення до матеріалів кримінального провадження № 12019100050009080.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно містить підстави визначені ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що з клопотання убачається доведеність можливості використання, як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини кримінального провадження клопотання підлягає задоволенню, однак, з вилученням лише копій вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160,161, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Томак М.В., про надання тимчасового доступу до документів- задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 5 Томак (Федоренко) М.В., слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Гачевському І.Ю. тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених копій, які знаходяться у службових осіб Головного управління Держпраці, що знаходиться по вул. Вавилових, 10 в м. Києві:

- документів щодо розгляду справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю від 10.09.2019 щодо ТОВ «Автосоюз»;

- посадових інструкцій якими керуються у своїй діяльності інспектори ГУ Держпраці у Київській області: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальник ГУ Держпраці у Київській області ОСОБА_12 , перший заступник та заступники начальника ГУ Держпраці у Київській області ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , накази на їх призначення, штатний розпис ГУ Держапраці у Київській області;

- документів щодо працевлаштування у ГУ Держпраці у Київській області - ОСОБА_11 , посадові інструкції, накази про прийняття на роботу (звільнення, переведення);

- характеристик щодо професійних і особистісних якостей співробітників ГУ Держпраці у Київській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Дев`ятко