Ухвала суду № 88893528, 17.04.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1218/13-ц 4-с/335/18/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Проценко Дмитра Юрійовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у виконавчому провадженні 60839622,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Проценко Д.Ю., стягувач Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у виконавчому провадженні 60839622.

Також, 27.02.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Проценко Д.Ю., стягувач Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у виконавчому провадженні 60839622, фактично зі змісту якої вбачається аналогічні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК (в попередній редакції), за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Оскільки подані до суду скарги ОСОБА_1 взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони подані в рамках одного виконавчого провадження № 60839622, тому дані скарги необхідно об`єднати в одне провадження за первісною скаргою під номером справи 335/1218/13-ц, провадження 4-с/335/16/2020.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільні справи за скаргами ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Проценко Дмитра Юрійовича, стягувач Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у виконавчому провадженні 60839622, за справою 335/1218/13-ц провадження 4-с/335/18/2020 під номером справи 335/1218/13-ц провадження 4-с/335/16/2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О. Макаров