Ухвала суду № 88893294, 23.04.2020, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №944/1977/20

Провадження №1-кп/944/791/20

УХВАЛА

23.04.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря – Козака О.П.

прокурора – Турія В.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника - Швеця І.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Турія В.В., про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017140350001303 від 21 жовтня 2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Яворів Львівської області, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017140350001303 від 21 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів з визначенням застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147140 грн.

В обгрунтування клопотання прокурор, покликається на те, що 02.01.2020 року ОСОБА_1 , керуючись умислом спрямованим на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, домовився з ОСОБА_2 про незаконний збут йому особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та з цією метою зберігав у підсобному приміщенні, що знаходиться на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, масою 23,21 грам.

В подальшому, 03.01.2020 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 у підсобному приміщенні, що знаходиться на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, масою 23,21 грам, за ціною 1500 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2020 року ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2 про незаконний збут йому особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» та з цією метою зберігав у підсобному приміщенні, що знаходиться на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, масою 15,72 грам.

В подальшому, 29.01.2020 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 , в продовження свого умислу спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу, у підсобному приміщенні, що знаходиться на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», обіг якого заборонено, масою 15,72 грам, за ціною 1500 гривень.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.01.2020 року ОСОБА_1 керуючись прямим умислом спрямованим на незаконне поводження з бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, зберігав у підсобному приміщенні, що знаходиться на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 сорок патронів калібру 7.62х39мм із маркуванням «711-86» до автоматів системи Калашникова, які відповідно до висновку експерта є придатними для стрільби боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї.

29.01.2020 року слідчим СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області Роїком Ю.В. затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

30.01.2020 року слідчим СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Роїком Ю.В. за погодженням з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Турієм В.В. повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

16.04.2020 року слідчим СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Роїком Ю.В. за погодженням з прокурором Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області Турієм В.В. повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 31.01.2020 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 29.03.2020 року включно, із визначенням розміру застави 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147140 грн.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 27.03.2020 року підозрюваному ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 33 календарні дні, а саме до 28.04.2020 року включно, із визначенням розміру застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147140 грн.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ризики наведенні в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 27.03.2020року про продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не відпали, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 та ч.1 ст.263 КК України, які відносяться до категорії тяжких, та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, не працює, вживає наркотичні засоби, що дає обґрунтовані підстави вважати що у випадку не обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може продовжити свою злочинну діяльність пов`язану з незаконними обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, переховуватись від суду, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни останніми своїх показань. Просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити.

Захисник обвинуваченого просить в клопотанні прокурора відмовити. Замінити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт із визначенням годин з 06 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., покликавшись на довідки, які містяться в матеріалах справи, а саме: довідку №259 від 29.01.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності на квартиру від 05.01.1995 року, згідно якого ОСОБА_1 являється співвласником вищезазначеної квартири.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав, просить замінити обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, в клопотанні прокурора відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслив, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до осбистої свободи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, що відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_1 під вартою не змінилися, і є достатньо підстав вважати, що обвинувачений під час обрання йому більш м`якого запобіжного заходу може продовжити свою злочинну діяльність пов`язану з незаконними обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, переховуватись від суду, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни останніми своїх показань.

Враховуючи вищенаведене та проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , оскільки прокурором доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, та на даний час більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків передбачених КПК України.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд бере до уваги рішення по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 де Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування ступеня тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки такий свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, те що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний, обвинувачений може ухилитись від слідства чи суду.

Враховуючи наведене, застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді взяття під варту є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_1 , а саме те що він протягом тривалого часу перебуває під вартою, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та про зменшення розміру застави до 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн., здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У разі внесення ОСОБА_1 визначеного розміру застави, на останнього слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до суду за першим викликом, не відлучатися за межі м.Яворів Львівської області без дозволу суду, здати на зберігання до відповідного органу ДМС України паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В клопотанні обвинуваченого та його захисника відмовити.

На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 314-315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, саме, до 22.06.2020 року, з утриманням в Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Визначити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у сумі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн., які слід внести на наступний депозитний рахунок: UA598201720355219002000000757 Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_1 слід звільнити з під варти, в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_1 обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися за межі м.Яворів Львівської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів ДМС України паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 22.04.2020 року по 22.06.2020 року.

В решті клопотання прокурора залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченого та його захисника Швеця І.Я. – залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Швед Н.П.