Ухвала суду № 88893233, 21.04.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2574/18

Провадження № 2-с/459/9/2020

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 квітня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 459/2574/18 від 21.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою. На обґрунтування заяви послався на те, що стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" 10 077,44 грн. заборгованості, 2394,10 грн. інфляційних втрат, 618,39 грн. 3% річних за надані послуги з теплопостачання. Стягнуто з боржників на користь стягувача по 58,73 грн. сплаченого судового збору.Стверджує, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , по якій наявна заборгованість, він не проживає, оскільки з народження проживає по АДРЕСА_2 .

Розгляд даної заяви відбувався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Як видно із судового наказу від 21.08.2018 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" 10 077,44 грн. заборгованості, 2394,10 грн. інфляційних втрат, 618,39 грн. 3% річних за надані послуги з теплопостачання. Стягнуто з боржників на користь стягувача по 58,73 грн. сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник подав заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , по якій наявна заборгованість, він не проживає, оскільки постійно проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи, викладені боржником у його заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а зазначений вище судовий наказ скасувати, роз`яснивши стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області № 459/2574/18 від 21.08.2018 року – скасувати.

Роз`яснити КП “Червоноградтеплокомуненерго» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков