Ухвала суду № 88893206, 23.04.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/4795/19

1-кс/465/747/20

У Х В А Л А

судового засідання

23.04.2020 року Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М.,при секретарі Турчак М.І., за участю: прокурора – Бобика С.Ю, слідчого – Півтораніс І.І., підозрюваної – ОСОБА_1 , захисника Стех Ю.Я. розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Кобрин О.М. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140080001285 від 11.05.2019 року про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, українці, громадянці України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 Бобиком С.Ю. клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Кобрин О.М. про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140080001285 від 11.05.2019 року до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 26.02.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що дає підстави вважати, що підозрювана буде переховуватись від органів досудового слідства та суду. Крім того зазначає, що 26.02.2020 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, терміном до 24.04.2020 року.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, про що подали письмове клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за передньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20 листопада 2019 року, приблизно о 18:14 год., перебуваючи біля будинку №3, вул. Боткіна, у м.Львів, незаконно збула ОСОБА_3 , фрагмент таблетки білого кольору, отримавши за це грошову винагороду. В подальшому, придбаний у ОСОБА_1 , фрагмент таблетки білого кольору ОСОБА_3 , добровільно видав у приміщенні службового кабінету №22 Франківського ВП ГУ НП у Львівській області по вул. Генерала Чупринки, 65 у м.Львові, яку було поміщено у поліетиленовий, пакет типу «файл».

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при МВС України ОСОБА_4 P ОСОБА_5 № 3/1572 від 10.12.2019 року у наданій на дослідження речовині неправильної геометричної форми білого кольору з тисненим написом схожим на цифру «8» (вісім), яка упакована у прозорий безбарвний полімерний пакет із полімерною перфорованою вставкою білого кольору, виявлено бупренорфін. Бупренофін відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса бупренорфін становить 0,0033 грам.

Крім цього 25 лютого 2020 року близько 13:20 год. ОСОБА_1 , маючи умисел на вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , отримала від останнього дві таблетки білого кольору з надписом «В8» котрі в подальшому збула ОСОБА_3 , перебуваючи по вул.Кульпарківській, 95 у м.Львові, отримавши за це грошову винагороду в сумі 900 грн.

Цього ж дня ОСОБА_3 в період часу з 14:10 по 14:30 год., добровільно видав дві таблетки білого кольору з надписом «В8» у приміщенні УПН ГУ НП у Львівській області, які в подальшому було поміщено у спец пакет №3548605.

В подальшому після вчинення вказаного злочину, за адресою м.Львів, вул. Кобилиці, 19 поблизу під`їзду №4 працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області області спільно з працівниками УПН ГУ НП у Львівській області, в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_1

ОСОБА_1 26.02.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 26.02.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, терміном до 24.04.2020 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як вбачається з вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні.

Суд вважає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Оцінюючи особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для продовження застосування запобіжного заходу, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що: підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватою ОСОБА_1 , останній загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та те, що підозрювана раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.

Крім того, при вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваної, а також наявність міцних соціальних зв`язків.

Як вбачається з консультативного висновку спеціаліста Центру профілактики та боротьби зі СНІДом/кабінету «Довіра», щодо спостереження за ВІЛ-інфікованою вагітною ОСОБА_1 від 27.12.2019 року остання хворіє В 20.4 (ІІ клінічні стадія) гепатит С рецидивуючий кандидоз ротової порожнини, вагітність. Згідно довідки від 03.03.2015 року є інвалідом ІІ групи пожиттєво. Крім того, слідчий суддя враховує наявність міцних соціальних зв`язків: перебування у шлюбі підозрюваної з ОСОБА_1 , що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 13.07.2018 року актовий запис №1715 та наявністю на утриманні малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 18.08.2016 року актовий запис №2661. Окрім цього, як встановлено, згідно довідки ЛКП Магістральне №211 від 20.01.2020 року, квартира що за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №25172 від 03.08.1994 р.н. За даною адресою підозрювана фактично проживає.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про можливість продовження застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_8 із застосуванням електронного засобу контролю забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а тому клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , слід задоволити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 199 КПК України, слідчий суддя ––

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронного засобу контролю на 60 днів до 21 червня 2020 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 на строк до 21.06.2020 року включно наступні обов`язки:

не залишати місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

прибувати до старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Півтораніс І.І. або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першим викликом;

повідомляти старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області Півтораніс І.І. або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду про зміну місця свого місця проживання або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду про зміну місця свого місця проживання та навчання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що вищезазначені обов`язки покладаються на неї на строк до 21.06.2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Мартьянова С.М.