Ухвала суду № 88892923, 22.04.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10048/15-ц

6/308/57/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», первісний стягувач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» звернулося до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 24.09.2015 року Ужгородським міськрайонним судом було ухвалено рішення по справі № 308/10048/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00065178 від 22.08.2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі БАНК».

28.05.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги № 41448, згідно умов якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № BLаЖГА00065178 від 22.08.2011 року перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус». А тому просить суд замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», код ЄДРПОУ 41661563 у у справі №308/10048/15-ц.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. У прохальній частині заяви про зміну сторони (стягувача) виконавчого провадження заявник просить розглянути заяву без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання також не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Їхня неявка згідно з ч. 3 ст.442ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 24.09.2015 року Ужгородським міськрайонним судом було ухвалено рішення по справі № 308/10048/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00065178 від 22.08.2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі БАНК».

На підставі заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 23.10.2015 року Ужгородським міськрайонним судом 12.11.2015 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00065178 від 22.08.2011 року у сумі 24879,99 гривень.

28.05.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі БАНК» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги № 41448, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № BLаЖГА00065178 від 22.08.2011 року перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець (державний чи приватний) за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Частиною 1 ст.177 ЦК України визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи (ч. 1 ст. 178 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За положеннями ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін щодо відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання.

Виходячи із норм ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора. Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

А тому на підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява ТОВ «ФК «Інвест Хаус» є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 352-354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», первісний стягувач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «ВіЕйБі БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (код ЄДРПОУ 41661563) у справі № 308/10048/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул