Ухвала суду № 88892899, 22.04.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 304/557/17

1-кп/308/935/19

УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі колегії суддів:

головуючого судді Данко В.Й.,

суддів Придачук О.А., Бедьо В.І.

з участю секретаря Павлюх Л.М.

з участю прокурора Демків Р.О.

з участю обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

з участю захисників Ільтьо А.М., Горват І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №304/557/17, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070130000193 від 18.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України та кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070130000104 від 14.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 304/557/17), –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження №304/557/17, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070130000193 від 18.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України та кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070130000104 від 14.03.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України.

22.04.2020 року в судове засідання не з`явилися свідки по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Однак, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально – процесуальних строків його розгляду.

Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.

У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.

Заслухавши думку захисника, потерпілого, суд приходить до переконання, що до свідків, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на кожного свідка по даній кримінальній справі грошове стягнення за ухилення від виконання свого обов`язку явки до суду в розмірі 2102/дві тисячі сто два/грн. в дохід держави, а саме на:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, мешкає АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду невідомий, мешкає АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити свідку та Ужгородському МВ ДВС та Перечинському РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Роз`яснити свідкам про їх право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Головуючий суддя: В.Й. Данко

Судді: О.А. Придачук

В.І. Бедьо