Ухвала суду № 88892672, 22.04.2020, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/1471/19

Провадження №1-кс/943/247/2020

22 квітня 2020 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., за участю секретаря судового засідання Дутки С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13 березня 2020 року та визнання дій і бездіяльності слідчого протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду, у якій просить скасувати постанову слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кость Х.І. від 13.03.2020 року про закриття кримінального провадження №12018140170000398від 12.11.2018 року, покликаючись на те, що 09 квітня 2020 року ним була отримана копія оскаржуваної постанови слідчого, а скаржник в межах десятиденного строку звернувся із вищевказаною скаргою на дану постанову до слідчого судді, а тому строк ним не пропущено. Постановою слідчого Кость Х.І. від 13 березня 2020 року вищевказане кримінальне провадження було закрите. Скаржник таке рішення слідчого вважає незаконним і необгрунтованим через неповноту досудового розслідування внаслідок бездіяльності слідчого. Крім того скаржник покликається на те, що слідчим не було допитано скаржника в якості потерпілого, не вручено йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також не допитано свідка ОСОБА_2 . Більше того слідчим проігноровано вказівки прокурора від 28.03.2019 року та вимоги ухвали слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 24.01.2020 року. Зокрема слідчим не виконано вказівки прокурора (не допитано ОСОБА_1 з приводу викладених у його заяві доводів; не допитано заявника ОСОБА_1 з приводу викладених у його заяві доводів, а також не проведено інші необхідні та можливі слідчі дії у кримінальному провадженні). Також скаржник покликається на безпідставність доводів слідчого щодо неявок на допит, оскільки 03.07.2019 та 18.10.2019 року ОСОБА_1 заходив у Буське відділення поліції та намагався попасти до слідчого Кость Х.І., але її не було на роботі.Відтак скаржник вважає, що рішення слідчого про закриття вищевказаного кримінального провадження є незаконним, необгрунтованим та невмотивованим, а тому просив скасувати оскаржувану постанову слідчого. Крім того скаржник просить визнати протиправними дії і бездіяльність слідчого Кость Х.І. щодо неналежного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а у поданій ним скарзі просить її розгляд проводити у його відсутності через карантин.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, незважаючи на їх повідомлення про час і місце судового засідання. Проте, в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши доводи скарги та дослідивши матеріали отриманого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки із наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів відсутні об`єктивні дані щодо отримання скаржником копії оскаржуваної постанови слідчого, а тому слідчий суддя погоджується із доводами скаржника, що ним такий строк не був пропущений, виходячи із положень ч. 1 ст. 304 КПК України.

Як вбачається із отриманих судом матеріалів кримінального провадження №12018140170000398, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньвід 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, що вказане кримінальне провадження розслідувалось слідчим відділенням Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постановою слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області Кость Х.І. від 27 вересня 2019 року вищевказане кримінальне провадження було закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 24 січня 2020 року вищевказану постанову слідчого скасовано. Вказана ухвала набрала законної сили та була скерована для продовження досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Мотиви вказаного судового рішення зводились до того, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містила належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, а висновок про закриття кримінального провадження зроблений слідчим виключно за результатами проведення допиту ОСОБА_3 , судового рішення щодо земельного спору між сторонами та формального аналізу норми статті 197-1 КК України. Окрім того слідчим неповно виконано вказівки прокурора від 28.03.2019 року (в порядку статті 36 КПК України), зокрема: не допитано заявника ОСОБА_1 з приводу викладених у його заяві доводів, а також не проведено інші необхідні та можливі слідчі дії у кримінальному провадженні. При цьому слідчий суддя констатував, що непроведення допиту заявника ОСОБА_1 лише з тих підстав, що він не з`явився для допиту, не може бути підставою для закриття кримінального провадження. Крім того слідчим не вирішено питання про допит чоловіка ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 , на якого вказує скаржник у поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 197-1 КК України. Також закриваючи кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, слідчим не зазначено, в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення.

Проте, не усунувши наведені недоліки в ухвалі слідчого судді від 24.01.2020 року та без проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчим повторно винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження від 13.03.2020 року, обмежившись лише викликом повістками до слідчого: скаржника ОСОБА_1 на 18.02.2020 та 24.02.2020, а також ОСОБА_5 на 29.02.2020 та 05.03.2020, направлених поштою без підтвердження отримання адресатами повісток про виклик або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом. Крім того положеннями КПК України передбачено наслідки неприбуття на виклик, якими вправі скористатись слідчий (ст. 139, ст. 140 КПК України).

Отже, за встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, не виконано в повному обсязі вказівок прокурора від 28.03.2019 року та не усунуто недоліків, наведених в ухвалі слідчого судді від 24.01.2020 року, а висновки слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивовані та невичерпаними залишається можливість проведення слідчим передбачених КПК слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Крім того, закриваючи кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності ознак складу кримінального правопорушення, слідчим не зазначено, який саме склад кримінального правопорушення і в чиїх діях відсутній.

Відтак, слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до скасування, а матеріали кримінального провадження слід направити до СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що у задоволенні решти вимог скарги, зокрема в частині визнання протиправними дій та бездіяльність слідчого Кость Х.І. щодо неналежного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід відмовити з огляду на те, що такі вимоги не охоплюються положеннями частини першої статті 303 КПК України, перелік яких є вичерпним. А в силу вимог частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 36, 38, 40, 110, 284, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13 березня 2020 року та визнання дій і бездіяльності слідчого протиправними, - задовольнити частково.

Постанову слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кость Х.І. про закриття кримінального провадження від 13 березня 2020 року в кримінальному провадженні №12018140170000398, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2018, -скасувати.

Відмовити у задоволенні решти вимог скарги.

Матеріали кримінального провадження №12018140170000398 від 12.11.2018 направити до СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в порядку статті 309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 22.04.2020 року.

Слідчий суддя І. Б. Кос