Ухвала суду № 88892302, 03.03.2020, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Справа № 318/2832/18

Номер провадження №4-с/318/1/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. м. Кам”янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Комишньої Н. І.,

при секретарі Борисенко П.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам”янка-Дніпровська скаргу заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, заінтересовані особи стягувач АТ "РОДОВІТ БАНК", боржник ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віта Віталіївна на дії та рішення головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Поліщук Віти Віталіївни,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018р. заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області звернулася до Кам"янсько-Дніпровського районного суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Поліщук Віти Віталіївни.

В якій просить суд поновити Енергодарській місцевій прокуратурі Запорізької області пропущений з поважних причин строк на пред`явлення скарги.

Розглянути скаргу на дії та рішення головного державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук В.В. від 26.11.2018 про передачу виконавчого провадження №46033103 до Кам`янсько-Дніпровського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, якою: дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук В.В. щодо передачі виконавчого провадження № 46033103 до Кам`янсько-Дніпровського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Визнати незаконними та неправомірними. Постанову головного державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук В.В. від 26.11.2018 про передачу виконавчого провадження № 46033103 до Кам`янсько-Дніпровського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, визнати неправомірною.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про отримання судової повістки.

У зв`язку із вказаним вище, відповідно до ст.. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

Судом встановлено, що Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14.03.2012р. у цивільній справі № 811/49/2012 (провадження № 2/811/55/2012) позовні вимоги прокурора задоволені.

На підставі зазначеного рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області видано відповідний виконавчий лист від 14.03.2012 № 811/49/2012 (а.с.11,12).

Вказаний виконавчий документ перебував на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янсько-Дніпровського районного управління юстиції у Запорізькій області про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2014р. на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 14.03.2012 № 811/49/2012 виданого Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість в сумі 475557,34 грн., а також на користь держави 3219 грн. витрати по сплаті судового збору, а всього 488776,34 грн. Залишок боргу складає 467069,40 грн. закінчено.

14.01.2015р. стягувачем ПАТ «Родовід Банк» подана заява до Оболонського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про примусове виконання виконавчого листа від 14.03.2012 № 811/49/2012 виданого Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість в сумі 475557,34 грн., а також на користь держави 3219 грн. витрати по сплаті судового збору, а всього 488776,34 грн. Залишок боргу складає 467069,40 грн. подане стягувачем ПАТ «Родовід Банк» 14.01.2015р.

Постановою державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 15.01.2015 за заявою стягувача ПАТ «Родовід Банк» від 14.01.2015р. відкрито виконавче провадження №46033103 (а.с.15)

26 листопада 2018 року постановою головного державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віти Віталіївни матеріали виконавчого провадження № 46033103 на підставі ч. 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» передані до Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, оскільки державним виконавцем встановлено, що виконавчий лист перебував на виконанні у відділі за місцем знаходження боржника, що було встановлено Кам`янсько-Дніпровським РВ ГУМВС, виходом державного виконавця за адресою боржника останнього не розшукано і згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в м. Києві боржник зареєстрованим по м. Києву не значиться. Згідно виконавчого документа боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальності Кам`янсько- Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с.19,20).

Судом встановлено, що Енергодарською місцевою прокуратурою 18.12.2018р. у Кам`янсько-Дніпровському районному відділі Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області проводилась перевірка матеріалів виконавчих проваджень за рішеннями судів, постановлених за позовами органів прокуратури, в ході перевірки встановлено, що на підставі постанови Оболонського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 26.11.2018 виконавче провадження № 46033103 передано на виконання до Кам`янсько-Дніпровського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

За положеннями статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України від 02червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Предметом спору у справі є оскарження саме рішення державного виконавця про передачу виконавчого провадження до іншого органу виконавчої служби.

Згідно з частиною третьою статті 25 Закону № 1404-VIII у разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України (частина четверта статті 25 Закону № 1404-VIII).

Закон України від 02червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» наділяє орган державної виконавчої служби дискреційними повноваженнями щодо передачі виконавчих проваджень, перелік обставин яких не є вичерпним.

Такого висновку, щодо наявності дискреційних повноважень в органу державної виконавчої служби дійшов Верховний Суд у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 657/233/14-ц,які відповідно до ч.4ст.263ЦПК України застосовані судом першої інстанції під час розгляду скарги.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 24 Закону України від 02червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюється їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ст. 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, з наступними змінами, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби; утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Поряд з цим, відповідно до статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом № 1403-VIII.

Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) державними виконавцями органів державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3)

Пункт 6 частини першої статті 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та пункт 4 частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» установлюють принцип (засаду) диспозитивності виконавчого провадження та визначають його обов`язковість при здійсненні виконавчого провадження органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Цей принцип полягає, зокрема, у наданні стягувачу права вибору пред`явити виконавчий документ для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців (абзац другий частини першої статті 19 цього Закону). Законом України «Про виконавче провадження» вищевказані положення надають стягувачу право на власний розсуд обрати орган, що буде здійснювати примусове виконання, обираючи при цьому між державною виконавчою службою та приватним виконавцем.

Застосування правила щодо передання виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого і навпаки призведе до порушення основоположного принципу диспозитивності, порушення права стягувача на вибір виконавця, передбаченого законом.

У справі, яка є предметом розгляду, як Оболонським районним відділом ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києв, так і Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області суду не представлено доказів, які б указували на узгодження із стягувачем питання про передачу виконавчого провадження до іншого виконавця та що відповідно стягувач надав письмову згоду на це.

З огляду на викладене, судом приймаються аргументи заявника про те, що умовою передачі виконавчого листа від одного виконавця до іншого, в межах різних установ, може бути здійснено лише за волевиявленням та погодженням самого стягувача та оскільки у даному випадку такої згоди не отримано, державний виконавець Поліщук В.В. діяв з порушенням наведених положень закону.

Окрім цього, головним державним виконавцем Оболонського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук В.В. не були проведені усі виконавчі дії у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» щодо встановлення місце знаходження боржника.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд вважає, що головний державний виконавець Оболонського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук В.В. діяв в супереч вимогам Законом України «Про виконавче провадження», тому дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук В.В. щодо передачі виконавчого провадження № 46033103 до Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області є незаконними та неправомірними, а постанова головного державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук В.В. від 26.11.2018 про передачу виконавчого провадження № 46033103 до Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області неправомірною.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги скарги доведенні, оскільки знайшли своє підтвердження та обґрунтування, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно до вимог ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Строк, визначений в ст. 449 ЦПК України, є процесуальним строком, порядок обчислення, перебігу якого визначається ст.122-127 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України,суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ (п.16 постанови №6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах») при вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Як правило, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Енергодарська місцева прокуратура 17.12.2018р. звернулася з листом за вих. № 1.1- 8910 вих-18 до Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про надання для ознайомлення матеріалів виконавчих проваджень за рішеннями судів, постановлених за позовами органів прокуратури (а.с.10).

Кам`янсько-Дніпровський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вказаний лист отримав 18.12.2018р. , що підтверджується вхідним штампом Кам`янсько- Дніпровського районного ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 18.12.2018р. (а.с.10).

19.12.2018р. заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області звернулася до Кам"янсько-Дніпровського районного суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Поліщук Віти Віталіївни.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що строк на оскарження постанови державного виконавця, передбачений ст. 449 ЦПК та ч. 5 ст. 74 Закону, Енергодарською місцевою прокуратурою пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись Законом України від 02червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», ст.76-82 , 89 , 122-127 , 259-261 , 447-451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Енергодарській місцевій прокуратурі Запорізької області пропущений з поважних причин строк на подання скарги.

Скаргу заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області, заінтересовані особи стягувач АТ "РОДОВІТ БАНК", боржник ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, головний державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віта Віталіївна на дії та рішення головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Поліщук Віти Віталіївни

Дії головного державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук В.В. щодо передачі виконавчого провадження № 46033103 до Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, визнати незаконними та неправомірними.

Постанову головного державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук В.В. від 26.11.2018 про передачу виконавчого провадження № 46033103 до Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, визнати неправомірною.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. І. Комишня