Ухвала суду № 88892262, 23.04.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

23.04.2020

ЄУН 331/1458/20

Провадження № 1-кс/331/796/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., при секретарі судового засідання Рухловій М.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області Огаренка С.К., погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Іванніковою А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12020080020000724, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області Огаренко С.К. за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Іванніковою А.І. звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 21.03.2020 року у мережі інтернет, на сайті оголошень «OLX» намагалася здійснити покупку товару, а саме пульсоксиметр «Contec» де було розміщено фото товару, вирішила після перегляду товару придбати його. В ході переписки заявнику повідомили що потрібно здійснити повну оплату товару або часткову, та надали номер банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , заявник здійснив оплату за допомогою сервісу «Приват24» з власної банківської картки № НОМЕР_2 на суму 300 гривень на вказану картку.

Після чого продавець підтвердив надходження коштів, надалі на повідомлення не відповідав та видалив об`яву. На теперішній час грошових коштів не повернуто, товар не було отримано, після чого заявник зрозумів, що вказана особа є шахраєм. Таким чином заявникові було завдано матеріального збитку на суму 300 гривен.

Досудовим розслідуванням встановлено інформацію, що невстановлена особа маючи умисел на заволодіння чужим майном, шахрайським шляхом, діючи умисно, із корисливих мотивів, під приводом продажу медичних засобів захисту, у всесвітній мережі Інтернет на веб-сайті оголошень «OLX» розмістила оголошення за ID: 641945587.

В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, співробітниками відділу кіберзлочинам в Запорізькій області було встановлено ІР-адресу, з якої було розповсюджено вищевказане оголошення з ІР-адресою НОМЕР_3 . а саме 17.03.2020 року о 21:16:08 годин.

З огляду на викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні оператора (провайдера) телекомунікаційних послуг ТОВ «Воля-Кабель» (ідентифікаційний код юридичної особи 30777913), юридична адреса: м. Київ, вул. Магнітогорська, буд.1, поверх 4, а саме до завіреної належним чином копії договору на отримання телекомунікаційних послуг абонентом, якому надавалася для користування в глобальній мережі ? Інтернет з ІР-адресою НОМЕР_3 , а саме 17.03.2020 року об 21:16:08 годині з адреси абонента, за якою надаються телекомунікаційні послуги.

Слідчий Кононенко Д.О. в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник ТОВ «Воля-Кабель» в судове засідання не з`явився, у зв`язку із відсутністю можливості його повідомлення.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020080020000724, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч такій нормі, у своєму клопотанні слідчий не зазначив та не довів наявність достатніх підстав вважати, що запитувана інформація перебуває або може перебувати у володінні ТОВ «Воля-Кабель».

Також вказаною статтею встановлено, що суттєвою умовою для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведеність наявних обставин, зазначення потреб досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а також надання стороною кримінального провадження слідчому судді доказів обставин, на які вона посилається.

Разом з тим, слідчим не доведено, що інформація, до якої вона просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні не обґрунтовано, які обставини вчинення злочину доводять вказані документи, а також яким чином вони можуть бути використані у якості доказів, не зазначено, на підтвердження або спростування яких обставин у даному кримінальному провадженні необхідні такі докази.

Обґрунтування клопотання зводиться лише до загальних формулювань, що документи, доступ до яких необхідно отримати мають істотне значення для даного кримінального провадження, фактично доводи слідчого в даній частині ґрунтуються на припущеннях.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси певних осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даного засобу забезпечення кримінального провадження вважається можливим, допустимим і правомірним, слідчий суддя вважає, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, клопотання не містить.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що слідчим не наведено доводів, які дають можливість слідчому судді прийти до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУ ПН в Запорізькій області Огаренка С.К., погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Іванніковою А.І. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12020080020000724, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Клименко