Ухвала суду № 88891620, 23.04.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1543/20

2/705/1640/20

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

23 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БМ-2018», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про визнання іпотечного договору припиненим та усунення порушень прав власника,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «БМ-2018», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про визнання іпотечного договору припиненим та усунення порушень прав власника.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У позовних вимогах позивач просить: визнати припиненою з 31.10.2016 року іпотеку земельної ділянки, площею 0,6100 га, кадастровий №7124387000:03:000:0042, що знаходиться за адресою Черкаська область, Уманський район, с.Ропотуха, що виникла на підставі іпотечного договору №38/1/110110-ОВ-3, укладеного 12.01.2010 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариство «БМ Банк»; усунути порушення прав власника ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,6100 га, кадастровий №7124387000:03:000:0042, що знаходиться за адресою Черкаська область, Уманський район, с.Ропотуха, а саме: виключити з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку №34265297 від 12.01.2010 року, внесений на підставі іпотечного договору від 12.01.2010 року.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що спір виник з укладеного 12.01.2010 року між позивачем та ВАТ «БМ Банк» (правонаступником якого є відповідач – Акціонерне товариство «БМ-2018») іпотечного договору, згідно якого позивач передав ВАТ «БМ Банк» в іпотеку, в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за договором про овердрафт, укладеного 11.01.2010 року між ВАТ «БМ-Банк» та ТОВ «Христинівка-Агро», земельну ділянку площею 0,6100 га, кадастровий №7124387000:03:000:0042, що знаходиться за адресою Черкаська область, Уманський район, с.Ропотуха.

Тобто, спір виник з договору, укладеного на забезпечення договору про овердрафт, укладеного між юридичними особами.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначені статтею 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). За змістом пункту 1 частини першої цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

До юрисдикції господарських судів належать спори щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Вказаний висновок був зроблений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 квітня 2020 року у справі № 295/5047/18 (провадження № 14-570цс19).

Аналогічного висновку щодо суб`єктної юрисдикції у спорах за подібних правовідносин, у яких фізичною особою оспорюється похідне зобов`язання від основного зобов`язання, яке виникло між двома юридичними особами, Велика Палата Верховного Суду дійшла у постанові від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/1733/18.

Враховуючи те, що спір, про вирішення якого звернувся позивач, виник з правочину, укладеного для забезпечення виконання основного зобов`язання, і сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи, спір підлягає вирішенню в поряду господарського судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БМ-2018», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про визнання іпотечного договору припиненим та усунення порушень прав власника.

Роз`яснити позивачу що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Копію ухвали направити позивачу.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В.Корман