Ухвала суду № 88891559, 23.04.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

705/464/20

2/712/1367/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

23 квітня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту поліції охорони та Управління поліції охорони в Черкаській області про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту поліції охорони та Управління поліції охорони в Черкаській області про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить: визнати неправомірною відмову Управління поліції охорони в Черкаській області (код ЄДРПОУ 40109037), оформлену протоколом №44 житлово - побутової комісії Управління поліції охорони в Черкаській області від 28 грудня 2018 року, в наданні дозволу ОСОБА_1 на приватизацію квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати Управління поліції охорони в Черкаській області (код ЄДРПОУ 40109037) надати ОСОБА_1 дозвіл на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року цивільну справу №705/464/20 (провадження №2/705/1365/20) за позовом Держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту поліції охорони та Управління поліції охорони в Черкаській області про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії направлено за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Після находження вказаної цивільної справи до Соснівського районного суду м. Черкаси та визначення системою автоматизованого розподілу головуючого судді, при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 встановлено наступне.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати незаконною відмову Управління поліції охорони в Черкаській області (код ЄДРПОУ 40109037), яка оформлена протоколом №44 житлово-побутової комісії Управління поліції охорони в Черкаській області від 28 грудня 2018 року.

Згідно витягу з протоколу №44 житлово - побутової комісії Управління поліції охорони в Черкаській області, комісія розглянула заяву ОСОБА_1 щодо зняття статусу службового з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшої приватизації вказаного житла. Провідний юрисконсульт УПО Черкаської області Дудник Н.А. повідомила, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права, житловий будинок по АДРЕСА_2 , належить Національній поліції України та відповідно до Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» не підлягає приватизації.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №78152832 від 16 січня 2017 року, право державної власності на будинок АДРЕСА_2 , зареєстроване за Національною поліцією України, на підставі, Наказу №50/82 від 29 січня 2016 року Міністерства внутрішніх справ України – Національної поліції України.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №78159731 від 16 січня 2017 року, право оперативного управління будинком АДРЕСА_2 , зареєстровано за Управлінням поліції охорони в Черкаській області.

Таким чином, відповідач – Управління поліції охорони в Черкаській області є виключно користувачем будинку АДРЕСА_2 , власником якого є держава України, в особі Національної поліції України.

Згідно ст.1 Закону України «Про Національну поліцію України», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Отже, Національна поліція України є структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України, яке є одним з відповідачів за позовом ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, власником будинку АДРЕСА_2 , є Держава Україна, в особі Національної поліції України, що є структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України та саме на підставі наказу останнього, право держаної власності зареєстроване за Національною поліцією України.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.326 ЦК України, у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Саме на зазначену норму ЦПК України, позивач ОСОБА_1 посилався при зверненні до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Однак, Уманським міськрайонним судом Черкаської області в ухвалі від 12 лютого 2020 року встановлена відсутність підстав для застосування виключної підсудності, в зв`язку з чим справу було передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Проте, Уманським міськрайонним судом Черкаської області при передачі даної цивільної справи до Соснівського районного суду м. Черкаси не досліджувалися та не були враховані вищевикладені обставини щодо власника будинку АДРЕСА_2 , дозвіл на приватизацію бажає отримати позивач.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту поліції охорони та Управління поліції охорони в Черкаській області про визнання незаконною відмови в приватизації квартири, власником якої є Національна поліція України з юридичною адресою у м. Києві, та зобов`язання вчинити певні дії до загального місцевого суду, на території якого розташований відповідач – Держава в особі Міністерства внутрішніх справ України, до структури якого входить власник квартири АДРЕСА_1 – Національна поліція України, дозвіл на приватизацію якої позивач ОСОБА_1 бажає отримати.

Згідно ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч.ч.1-3 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прийняття Соснівським районним судом м. Черкаси рішення, за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст.263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст.378 ЦПК України, для його скасування.

На підставі викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 до Держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту поліції охорони та Управління поліції охорони в Черкаській області про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, необхідно передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача – Держави в особі Міністерства внутрішніх справ України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначаються правилами підвідомчості та підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31, 32, 177, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту поліції охорони та Управління поліції охорони в Черкаській області про визнання відмови в приватизації квартири незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, направити до Печерського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, Хрестовий провулок, буд.4) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя О.М. Борєйко