Ухвала суду № 88890645, 23.04.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1040/20

Провадження № 2/539/670/2020

УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Величко Н.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків , вказаних в ухвалі терміном у 10 днів з дня вручення ухвали.

Причиною залишення позову без руху послугувало те, що ОСОБА_1 посилаючись на ч.3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", не сплатив судовий збір при подачі позову до суду, вважаючи себе таким, що звільнений від сплати судового збору, з чим суддя не погодився, надавши йому відповідні роз`яснення.

21.04.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про те, що він не погоджується з ухвалою суду від 07.04.2020 року з підстав, що між ним та відповідачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» при укладенні договору споживчого кредиту № PLPOGK00000067 від 01.03.2007 року застосовуються норми ЗУ «Про захист прав споживачів», а тому він звільнений від обов`язкової оплати судового збору при подачі даного позову.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява повторно підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102 гривня.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, судовий збір складає 840,80 гривень.

З 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102,00 гривні.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ "Про захист прав споживачів", в зв`язку з тим, що між ним та відповідачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» був укладений договір споживчого кредиту для придбання квартири.

Між тим, ОСОБА_1 звертається до суду з вимогами до відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не про оспорювання кредитного договору, а про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Даний позов має інший предмет, позивач, прохаючи визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, в даних правовідносинах не являється споживачем, а є особою, яка не згодна із вчиненням виконавчого напису.

Таким чином, положення Закону України «Про захист прав споживачів» на правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем в даному випадку не розповсюджуються, а тому позовні вимоги мають бути оплачені судовим збором відповідно до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 840 грн. 80 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід повторно залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Величко Н.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова