Рішення № 88890385, 14.04.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.04.2020 Справа № 554/8404/19

Провадження № 2/554/259/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року позивач в особі уповноваженого представника звернувся до суду із вищевказаним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути з відповідача на свою користь частину заборгованості, що утворилась за кредитним договором № б/н від 22.11.2010 року у сумі 119 797,01 грн., з яких: 3989,53 грн. - заборгованість за кредитом; 115807,48 грн. – заборгованість за процентами за період з 22.11.2010 по 31.03.2018 р.; а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 22.11.2010 року між відповідачем та Банком було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір укладено шляхом підписання сторонами Заяви позичальника та приєднання до Умовами та Правил надання банківських послуг, «Тарифів Банку», які складають між сторонами Договір про надання банківських послуг. Однак, всупереч норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, не повертає кредит, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 31.08.2019 р. складає 383609,55 грн., з яких: 3989,53 грн. – заборгованість за кредитом; 373207,83 грн. – заборгованість за процентами; 6412,19 грн. – заборгованість за пенею та комісією. Оскільки стягнення всієї суми заборгованості є правом Банку, таким чином, у даному випадку, Банк прохав суд стягнути лише частину заборгованості, що виникла, а саме заборгованість за тілом кредиту – 3989,53 грн., та частину процентів – 115807,48 грн. – за період з 22.11.2010 р. по 31.03.2018 р.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження з викликом всіх учасників справи.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті з викликом всіх учасників справи.

Представник позивача у судове засідання 14.04.2020 року не з`явився, у позовній заяві прохав судрозгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримуєю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду не подавав.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2010 року відповідач став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк»), підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Відповідно до вказаної Заяви відповідач своїм особистим підписом надав свою згоду на те, що підписана ним Заява, разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Разом з тим, своїм особистим підписом відповідача підтвердив факт свого ознайомлення та згоди з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Укладений між сторонами договір відповідає порядку укладення договорів приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини.

Пунктом 1.1.7.12 Умов договору передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк.

Пунктом 1.1.7.3 Умов Договору передбачено, що картрахунки відкриті на невизначений строк.

З розрахунку вбачається, що відповідачу надано кредит у вигляді кредитного ліміту у розмірі 4000,00 грн. Відповідач з 2012 року почав користуватись кредитними коштами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За користування кредитними коштами Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами банку, що викладені на офіційному сайті https://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів.

Відповідно до п. 1.1.3.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено право банку в односторонньому порядку змінювати Тарифи банку, які викладені на офіційному сайті https://privatbank.ua/kredity/, та інших умов обслуговування.

Умовами та правилами надання банківських послуг сторони обумовили інформування клієнта про зміни умов кредитування шляхом встановлення обов`язку клієнта отримувати виписки по рахунку.

Вразі незгоди із змінами, позичальник, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, зобов`язувався погасити заборгованість та подати банку письмову заяву про розірвання договору.

З розрахунку заборгованості вбачається, що Тарифами банку передбачалась процентна ставка 36,00% річних, однак у подальшому Банком в односторонньому порядку змінювалась процентна ставка: з 01.01.2013 – 30% річних; з 01.09.2014 – 34,80% річних; з 01.04.2015 – 43,20% річних.

З розрахунку заборгованості вбачається, що позичальник неналежним чином сплачував щомісячні платежі на погашення заборгованості, у зв`язку із чим станом на 31.08.2019 р. виникла заборгованість у загальній сумі 383 609,55 грн., з яких:

- 3 989,53 грн. – заборгованість за тілом кредиту;

- 373 207,83 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 6 412,19 грн. – пеня та комісія;

Банком заявлено у позові до стягнення лише частину вищевказаної заборгованості, а саме 119 797,01 грн., з яких:

– 3 989,53 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

–115 807,48 грн. – частина процентів за період з 22.11.2010 по 31.03.2018 р.

Чинним законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення всієї суми заборгованості, таким чином, Банку належить право самостійно визначатись із сумою стягнення заборгованості.

Сума заборгованості підтверджена наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Беручи до уваги, що відповідач порушив виконання зобов`язання щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» частину заборгованості, що утворилась за кредитним договором № б/н від 22.11.2010 року у сумі 119 797,01 грн., з яких: 3989,53 грн. - заборгованість за кредитом; 115 807,48 грн. – заборгованість за процентами за період з 22.11.2010 по 31.03.2018 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Сторони у справі:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко