Рішення № 88890158, 23.04.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/728/20

Провадження № 2/539/599/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря - Гусак А.О.,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 09.03.2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відпровідальністю « Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» було укладено Кредитний договір №3481076620.

За умовами даного Договору, Банк надав відповідачеві кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 16590,60 гривень, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строку та порядку, встановлених Договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 08.09.2017 року, процентна ставка складала 0,01% річних.

30.07.2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги№ 20180730, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками (портфель заборгованості). Відповідно до п.1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває прав грошових вимог ТОВ«ФК «ЦФР» за кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань, у тому числі за кредитним договором № 3481076620.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №3481076620 від 30.07.2017 р, ТОВ «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26591,84 грн., з яких: 10344,79 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,61грн. - сума заборгованості за відсотками; 8308,71 грн.- сума заборгованості за щомісячними процентами(плата за управління кредитом); 7936,73 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідач на неодноразові звернення та вимоги позивача щодо повернення кредитних коштів не реагувала, тому, посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов`язань та на вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі - 26591,84 грн., з яких: 10344,79 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,61 грн. - сума заборгованості за відсотками; 8308,71 грн.- сума заборгованості за щомісячними процентами(плата за управління кредитом); 7936,73 грн. - сума заборгованості за пенею.

Ухвалою від 18.03.2020 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надала.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» 09.03.2016 року було укладено Кредитний договір №3481076620, який складається з підписаної заяви разом з умовами отримання кредитів та інших послуг.

Згідно Заяви № 3481076620 від 09.03.2016 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» (Договору кредиту) відповідач отримала від Банку кредитні грошові кошти в сумі 16590,60 гривень зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом та сплатою 1% щомісячно від суми кредиту, а також 0,3 % щоденної пені від загальної суми прострочення, передбачених п.2 Умов надання кредиту (а.с.5).

В свою чергу, відповідно до даного п.2 Умов надання кредиту, відповідач зобов`язалась погашати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом у формі щомісячних платежів в строк встановлений, відповідно до графіку погашення кредиту, який є невід`ємною частиною Кредитного договору і зазначений у п.4 Кредитного договору (а.с.6).

Згідно Кредитного договору, термін сплати кредитних коштів встановлено не пізніше 08.09.2017 року (а.с.6).

Заява на отримання кредиту підписана відповідачем, де вказано, що відповідач ознайомлена також з умовами отримання кредиту, що свідчить про її згоду з умовами Кредитного договору.

30.07.2018 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20170425, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників в тому числі по кредитним договорам №3481076620 від 09.03.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів позову, позивач звертався до відповідача із письмовою вимогою про сплату боргу та одночасним повідомленням про заміну кредитора (а.с.17,18).

Інформаційний витяг з реєстру боржників від 17.02.2020 року (а.с.22) свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків по Кредитному договору від 09.03.2016 року за №3481076620, оскільки має заборгованість в сумі 26591 гривень 84 копійок.

Згідно розрахунку позивача (а.с.16), заборгованість відповідача ОСОБА_1 в сумі 26591,84 гривень складається з наступного: 10344,79 гривень - заборгованість по кредиту; 1,61 грн. - заборгованість за відсотками; 8308,71 грн.- заборгованість за щомісячними процентами(плата за управління кредитом); 7936,73 грн. - заборгованість за пенею.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалася умов Кредитного договору, внаслідок чого станом на 30.07.2018 в неї виникла заборгованість перед Банком.

Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобовязань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала, суд знаходить позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 гривня.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263,279, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором №3481076620 від 09.03.2016 року у розмірі 26591(двадцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто одної) гривні 84 копійок, з яких: 10344,79 гривень - заборгованість по кредиту; 1,61 грн. - заборгованість за відсотками; 8308,71 грн.- заборгованість за щомісячними процентами(плата за управління кредитом); 7936,73 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у виді судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, р/р НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення складено та підписано 23 квітня 2020 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова