Ухвала суду № 88889932, 23.04.2020, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 532/308/15-к

Провадження № 1-кп/526/16/2020

У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2020 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - Киричка С.А.,

суддів - Заколодяжної О.А., Тищенко Л.І.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

прокурорів - Савчука М.Є., Долі А.Є.

представника потерпілих - Кононенка А.П.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників - Лазоренка Р.В., Миронова А.А., Василишина М.Р., Стіхіна А.М., Кіяшка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Гадяцького районного суду Полтавської області - головуючого Киричка С.А, суддів Заколодяжної О.А., Тищенко Л.І.,-

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з усною заявою про відвід колегії суддів Гадяцького районного суду Полтавської області, мотивуючи тим, що судом відмовлено в задоволенні клопотання захисника Василишина М.Р. про визнання доказу очевидно недопустимим, а саме протоколу отримання зразків для експертизи від 23.09.2014 року з ОСОБА_2 , як такого, що отриманий внаслідок істотного порушення права особи на захист. Окрім того, всі рішення, які приймаються судом щодо доказів, які надаються стороною обвинувачення є необгрунтованими та неаргументованими.

Захисники Василишин М.Р. та Стіхін А.М. підтримали заявлений колегії суддів відвід, оскільки, відхиляючи клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими суд не вмотивував прийняте рішення, що ставить під сумнів неупередженість даного складу суду.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та захисники Лазоренко Р.В., Миронов А.А., Кіяшко С.Л. просили вирішити заявлений відвід відповідно до вимог КПК України.

Прокурори Савчук М.Є., Доля А.Є. та представник потерпілих Шляхової О.О. та ОСОБА_4 просили у задволенні заяви про відвід відмовити.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено підстави недопустимості участі судді у судовому провадженні, однією із яких є наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_2 , як на підставу для відводу колегії суддів, а саме непогодження з постановленими рішеннями про відмову в задоволенні клопотань про визнання доказів очевидно недопустимими не є підставою для відводу суддям, а лише є суб`єктивною оцінкою прийнятих колегією суддів рішень.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Гадяцького районного суду Полтавської області - головуючого Киричка С.А, суддів Заколодяжної О.А., Тищенко Л.І – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Киричок

Судді: О.А.Заколодяжна

Л.І.Тищенко