
Справа № 283/527/20
провадження №2/283/282/2020
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(з а о ч н е)
23 квітня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позицій сторін.
10.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 28.07.2016 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) за погодженням сторін укладено заяву про приєднання №2368992/210716 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, відповідно до якого останньому відкрито поточний рахунок та надано банківську платіжну картку. Відповідачу встановлено кредит у сумі 1500 грн. під 28 % річних за користування кредитними коштами.
Відповідач зобов`язання не виконує належним чином, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 26.03.2018 року заборгованість перед позивачем становить 2173,97 грн.
Представник позивача Потапчук Я.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.
Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Встановлено, що між сторонами укладено заяву про приєднання №2368992/210716 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
Згідно блоку 6 вказаної заяви, відповідачу надано кредит в розмірі 1500 грн. на строк 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 28% річних.
Відповідач взяв на себе зобов`язання погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором.
Свої зобов`язання за договором ОСОБА_1 виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 26.03.2018 року, утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 2173,97 грн., а саме:
- заборгованість за кредитом - 1499,44 грн.;
- загальна сума заборгованості по сплаті прострочених процентів за користування кредитом – 386,35 грн.;
- загальна сума нарахованої комісії – 10,00 грн.;
- загальна сума пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) – 193,58 грн.;
- загальна сума 3% річних на суму простроченого кредиту – 15,41 грн.;
- загальна сума 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів – 4,03 грн.;
- витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту – 50,98 грн.;
- витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів – 14,18 грн.
Мотиви та застосовані норми права.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки,що зазначені в заявах про приєднання, та сплачувати відсотки за користування кредитом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог .
Позивачем доведено факт укладання кредитного договору у формі заяви про приєднання, ознайомленні позивача з умовами сплати отримання, сплати кредиту, надано паспорт споживчого кредиту, підтверджено розмір наявної заборгованості перед позивачем, а від так позовні вимоги є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору за подання позовної заяви.
Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 272,273, 280, 284,289 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050- 10561 ЦК України,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1
на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 00032129) , в особі Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09322277) -
2173 (дві тисячі сто сімдесят три) гривні 97 копійок заборгованості за заявою про приєднання №2368992/210716 від 28.07.2016 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та сплачений судовий збір по справі 2102,00 грн., а всього 4275 (чотири тисячі двісті сімдесят п`ять) гривень 97 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
Судове рішення № 88889727, Малинський районний суд Житомирської області було прийнято 23.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 283/527/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: