Ухвала суду № 88889383, 23.04.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12216/16-ц

Провадження № 2-р/161/7/20

У Х В А Л А

23 квітня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою. З підстав, викладених в заяві просить суд дати роз`яснення ухвали суду від 09 грудня 2019 року в справі № 161/12216/16 за поданням другого ВДВС міста Луцька ГТУЮ у Волинській області в особі державного виконавця Білової Вікторії Анатоліївни про примусове проникнення в житло боржника ОСОБА_1 , з наступних питань:

-Чи повинен державний виконавець отримати згоду Служби у справах дітей на примусове проникнення у її приватну квартиру по АДРЕСА_1 , де проживає двоє малолітніх дітей, для здійснення запланованих ним виконавчих дій щодо перепланування та переобладнання квартири шляхом здійснення ремонтно-будівельних робіт?

-Чи набуває державний виконавець за даною ухвалою суду права на здійснення під час примусового проникнення у її житло виконавчих дій, не передбачених рішенням судів по суті справи та виконавчим документом, а саме – «перенести спільну стіну між кладовою та квартирою АДРЕСА_2 … щоб повернути кладову у відповідний стан згідно технічного плану площею 8,1 кв.м., яка закріплена за квартирою АДРЕСА_3 » – як це зазначено в описовій частині ухвали?

-На який строк видано дозвіл на примусове проникнення державного виконавця у її житло?

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення і відповідає вимогам ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та заяву, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що ухвалою суду від 09 грудня 2019 року подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Білової Вікторії Анатоліївни про примусове проникнення в житло боржника ОСОБА_1 – задоволено. Надано дозвіл старшому державному виконавцю Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Біловій В.А. на примусове проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 а з метою проведення виконавчих дій, а саме: усунення перешкод в користуванні кладовою та повернення даного приміщення у відповідний стан до технічного плану, що закріплена за квартирою АДРЕСА_3 .

Крім того, із змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 як незрозумілим визначено виключно порядок виконання ухвали суду від 09 грудня 2019 року. При цьому, сама ухвала є чіткою і зрозумілою. Однак, порядок виконання рішення суду не регулюється положеннями ст. 271 ЦПК України, як про це просить заявник.

Крім того, суд звертає увагу, що роз`яснення судом ухвали від 09 грудня 2019 року як про це просить заявник, матиме характер надання суддею правового висновку та/або юридичної консультації з питань застосування права, однак, не роз`ясненням судового рішення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ухвала суду від 09 грудня 2019 року є чіткою і зрозумілою. При цьому, ОСОБА_1 як незрозумілим визначено виключно порядок виконання ухвали суду від 09 грудня 2019 року. Однак, порядок виконання рішення суду не регулюється положеннями ст. 271 ЦПК України, як про це просить заявник. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко