Рішення № 88889215, 23.04.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/651/20

Провадження №2/283/311/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

23 квітня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судового засідання – Чушенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27 березня 2007 року в розмірі 11203,72 грн.,-

УСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 березня 2007 року у розмірі 11203,72 грн.

В судове засідання представник позивача Гребенюк О.С. не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Зазначив, що відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 3 тис. грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Свої зобов`язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі.

Відповідач свої зобов`язання за фактичне використання кредиту та погашення кредиту не виконувала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 31 січня 2020 року заборгованість перед банком становить 11203,72 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, будь-яких заяв про неможливість явки в судове засідання до суду не направила, відзиву на позов про стягнення заборгованості не подала.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що між сторонами 27 березня 2007 року укладено кредитний договір, за яким АТ КБ «Приватбанк» зобов`язувався надати грошовий кредит, а ОСОБА_1 – повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитору проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копією Анкети-заяви про приєднання до "Умов і Правил надання банківських послуг» у ПриватБанку".

Даними умовами погоджено базову процентну ставку за кредитом в розмірі 1,9 % на місяць на залишок заборгованості ,щомісячну комісію 1% та штрафи за порушення грошового зобов"язання. (а.с.11).

Свої зобов`язання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого станом на 31 січня 2020 року утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 11203,72 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 2821,44 грн.; заборгованість за відсоткам за користування кредитом - 6710,67 грн.,; заборгованість за пенею – 900 грн.; 250 грн. штрафу (фіксованої частини) та 521,61 грн. штрафу (процентної складової) (а.с.7-10).

Розмір заборгованості позичальником не спростований.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 12,23,76,81,258,259,263,265,280,289 ЦПК України, на підставі ст.ст.549,551,1054 ЦК України,суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса підприємства: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1-Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 березня 2007 року в розмірі 11203,72 гривень, з яких заборгованість за кредитом – 2821,44 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 6710,67 грн.; заборгованість за пенею – 900 грн.; 250 грн. штрафу (фіксованої частини) та 521,61 грн. штрафу (процентної складової) та судові витрати в сумі 2102 гривні.

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя: С. Д. Міхненко