Постанова № 88889177, 23.04.2020, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/649/20

3/154/334/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-нки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мильці, Старовижівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину « ОСОБА_2 » ФОП ОСОБА_3 , за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року ОСОБА_1 , яка працює продавцем у магазині « ОСОБА_2 » ФОП ОСОБА_3 , здійснювала зберігання алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку, що містять ознаки підробки, чим порушила ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїів та тютюнових виробів», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судове засідання для участі у розгляді справи ОСОБА_1 та її захисник адвокат Таращук О.В. повторно не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши зібрані у справі письмові докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується зібраними письмовими доказами.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164-5 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Факт зберігання ОСОБА_1 за місцем своє роботи в магазині «Максим» ФОП ОСОБА_3 алкогольних напоїв, маркованих марками акцизного податку, що містять ознаки підробки, стверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом обстеження за участю ОСОБА_4 П ОСОБА_5 та її підписом без зауважень до нього, протоколом про вилучення речей та документів від 17.02.2020 року за участю ОСОБА_1 та з її підписом без зауважень щодо нього, її визнавальними письмовими поясненнями з приводу виявленого порушення, актом прийому–передачі вилучених алкогольних напоїв.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена в суді.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.ст.33,34 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вимоги санкції статті, згідно якої остання притягується до відповідальності та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у відповідності до санкції вказаної норми закону встановленої за вчинене правопорушення, а саме за ч.1 ст.164-5 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією вилученої продукції.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164-5 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією 56 (п`ятдесят шість) пляшок горілки «Неміров», об`ємом 0,5 л місткістю спирту 40% з марками акцизного податку, що містять ознаки підробки, які передані на тимчасове зберігання ТОВ «Волинь Євро-Бізнес».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,20 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко