Ухвала суду № 88888234, 21.04.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2629/20

Провадження № 4-с/265/24/20

У Х В А Л А

21 квітня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на дії державного Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Циклаурі Катерини Вікторівни, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Циклаурі К.В., які полягають, як вважає, у неправомірному арешті рахунків, відкритих на його ім`я у АТ «ПриватБанк», який було накладено постановою від 06.02.2020.

Разом зі тим, ОСОБА_1 просить поновити строк звернення із скаргою до суду, посилаючись при цьому на те, що 20.02.202 від звернувся до суду із позовом про скасування арешту банківських рахунків, однак 03.03.2020 отримав ухвалу суду від 21.02.2020 про відмову у відкритті провадження у праві у зв`язку із тим, що подана заява повинна розглядатися в порядку ст. 447 ЦПК України. 12.03.2020 він повторно звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, проте ухвалою суду від 16.03.2020, яку він отримав 25.03.2020, скаргу було залишено без розгляду у зв`язку із відсутністю клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 447 КЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Дослідивши доводи ОСОБА_1 щодо обставин пропущення строку звернення до суду та перевіривши їх наданими доказами, суд приходить до висновку, що пропущення строку відбулося через обрання скаржником невірного способу захисту порушеного права і у даному випадку, на переконання суду, такі причини є поважними.

Відтак, строк звернення ОСОБА_1 до суду зі скаргою на дії державного виконання підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного Лівобережного відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Циклаурі Катерини Вікторівни призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2020 року о 15-30 годині у приміщення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Викликати у судове засідання сторін справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_______