Ухвала суду № 88887655, 21.04.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17433/18

Провадження № 2п/522/57/20

У Х В А Л А

21 квітня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси 14.08.2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти та розглянути заяву про перегляд заочного рішення. Скасувати рішення та призначити справу до нового розгляду.

Мотивує вимоги тим, що він не був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи. Оскільки на момент винесення оскаржуваного рішення він не знав та не міг знати про те, що розглядалась справа та було винесено рішення, через те, що виклики до суду та саме рішення суду не надходили на адресу його фактичного проживання, він не мав змоги подати заяву про перегляд заочного рішення. З повним текстом рішення він ознайомився лише 24.01.2020 року.

Зі змісту рішення вбачається, що позивач надав відповідачу кредит в розмірі 8000 гривень. Однак з позовної заяви та самого рішення суду вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 20248,59 гривень, із них: заборгованість за відсотками та користуванням кредитом-10910,84 гривень; заборгованість по пені 9872,33 гривень, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 гривень фіксована частина та 940,41 гривень процентна ставка. З даного взагалі не вбачається, яка наявна заборгованість з тіла кредиту, тобто з якої суми розраховувались проценти та пеня за користування кредитом, а тому у відповідача є обґрунтовані сумніви, щодо того, що заборгованість розрахована вірно та є доведеною позивачем.

Ухвалою від 31 січня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2019 року та призначено проведення судового засідання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_1 14.02.2020 року надав заяву про розгляд справи без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заочне рішення не підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, судом було встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 14 серпня 2019 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) суму боргу за договором № б/н від 18 червня 2013 року у розмірі 20248 (двадцять тисяч двісті сорок вісім) гривень 59 коп. та судовий збір у сумі 1726 (одна тисяча сімсот двадцять шість) гривень.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про день, місце та час розгляду справи у встановленому законом порядку за місцем реєстрації в судові засідання на 16.11.2018 року, 28.01.2019 року, 08.04.2019 року, 20.06.2019 року та 14.08.2019 року.

Крім того, суду не наведені аргументи щодо обставин справи, які не були з`ясовані судом в ході судового рішення та впливають на правильне її вирішення

Таким чином, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити, оскільки доказів, на підтвердження обставин викладених у заяві суду не надано.

Керуючись ст.ст. 196, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 серпня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати виготовлення повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений 23 квітня 2020 року.

Суддя Л. М. Чернявська