Ухвала суду № 88887014, 21.04.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/2665/19

Провадження №2-во/523/75/20

У Х В А Л А

"21" квітня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участі секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву виконувача обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №4 Івко П. про внесення змін до виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №4 Івко П. звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з заявою про внесення змін до виконавчих листів, виданих Суворовським районним судом м.Одеси у справі №523/2665/19, для чого, з метою приведення листа до вимог Закону України "Про виконавче провадження", просив витребувати у компетентних органів відомості про адресу місця проживання боржника, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , а до виконавчого листа, виданого на ім`я боржника ОСОБА_2 внести зміненіреквізити рахунку стягувача коштів.

Заявник в засідання не прибув, звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутності .

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.11.2019 р. Суворовським районним судом м.Одеси розглянуто справу № 523/2665/19, позов заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, та Одеської міської ради задоволено.

Як видно із змісту рішення, визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44688747 від 18.12.2018 про реєстрацію за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею АДРЕСА_2 , реєстраційним номер розділу- 1725194351101., а також скасовано запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно №29520078 щодо реєстрації за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) права власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею АДРЕСА_2 , реєстраційним номер розділу - 1725194351101.

Стягнуто з державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозової Ольги Станіславівни та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір у розмірі у розмірі 2881,00 грн. за подачу позову на рахунок прокуратури Одеської області за наступними реквізитами: отримувач коштів - прокуратура Одеської області (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 03528552; рахунок отримувача: 35213085000564; банк отримувача: ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101.

31.01.2020 року судом на виконання вказаного рішення видано виконавчі листи по боржникам: державному реєстратору комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Морозовій О.С. та ОСОБА_2 про стягнення судового збору на користь прокуратури.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як видно з матеріалів справи, судом в тексті рішення були вказано усі повідомлені позивачем відомості.

Враховуючи встановлене та вказану норму, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення заяви не має, оскільки під час складення виконавчих листів не було допущено помилок.

Зміна реквізитів рахунків позивача не може бути підставою для внесення виправлень.

Щодо витребування відомостей про витребування у компетентних органів відомості про адресу місця проживання боржника, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , то така вимога взагалі є безпідставною, оскільки розгляд справи судом завершено.

Необхідно також звернути увагу стягувача на наступне.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.26 Закону, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Отже, виходячи із змісту вказаної норми, для початку примусового виконання потрібна заява, в якій і можуть повідомлятися необхідні відомості для виконання виконавчого листа, в тому числі і зміна реквізитів рахунків.

Щодо наявності повноважень у виконавців під час вчинення виконавчих дій також неодноразово висловлював правові позиції Верховний Суд в своїх постановах від 22 серпня 2018 року (справа № 471/283/17), 03 жовтня 2018 року (справа № 461/3584/16).

Керуючись ст.ст. 260,261,432 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву виконувача обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №4 Івко П. про внесення змін до виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена 21.04.2020 р.

Суддя: