Постанова № 8888608, 06.04.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.19 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 квітня 2010 року Справа № 2а-587/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді                              Ірметова О.В.

при секретарі           Коробенко Т.М..

За участю сторін:

від позивача:                    Гриненко С.В., Шоха С.Є.

від відповідача:          Сидоренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області до Комунального підприємства "Міловетепло" про стягнення суми економічних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

          27 січня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області <позивач >до КП "Міловетепло" про стягнення суми економічних санкцій.

          В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що при проведенні комплексної перевірки ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів КП «Міловетепло» було виявлено нераціональне використання природного газу, що підтверджено актом комплексної перевірки від 09.10.2009 року.

Постановою від 09.102009 року до відповідача було застосовано економічні санкції у розмірі 7461,56 грн. До теперішнього часу сума застосованих економічних санкцій відповідачем не відшкодовано, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з КП «Міловетепло» суми економічних санкцій у зазначеному розмірі.

У судовому засіданні прокурор позов підтримав.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі, надавши суду пояснення аналогічно позовній заяві, просив стягнути з відповідача на користь Держави підвищену плату за нераціональне використання газу у розмірі 7461,56 грн.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що .

          Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          В судовому засіданні встановлено, що позивач – комунальне підприємство «Міловетепло» зареєстроване державним реєстратором Міловської районної Державної адміністрації у Луганській області від 06.07.2007 року за № 13691020000000216, і.к. 35056118, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.36).

          09.10.2009 року позивачем - ТУ Державної інспекції з ерегозбереження по Луганській області було проведено позапланову перевірку відповідача – КП «Міловетепло», при проведенні якої виявлено нераціональне використання природного газу на суму 3730,78 грн., що підтверджено актом перевірки № 15-12/173 від 09.10.2009 року.

На підставі зазначеного акту перевірки було винесено припис № 15-12/173 від 09.10.2009 року щодо усунення порушень встановлених перевіркою.

На підставі припису № 15-12/173 від 09.10.2009 року від 09.10.2009 року територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області було винесено постанову від 09.102009 № 15-12/173-1 (а.с.16-18), якою на підставі ст. 11 Закону України «Про енергозбереження» до відповідача застосовано економічні санкції у вигляді підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 7461,56 грн., яка була отримана відповідачем 16.10.2009 року, про, що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення поштового відправлення за особистим підписом про отримання (а.с.20)

          З матеріалів справи вбачається, що загальновиробничі норми питомих витрат палива, теплової те електричної енергії на 2008 рік, затверджені 29 січня 2008 року, по КП «Міловетепло» становлять 163,15 Гкал (а.с.39).

          20 серпня 2008 року було затверджено загальновиробничі норми питомих витрат палива, теплової те електричної енергії на 2008 рік, по КП «Міловетепло», які становлять 160,58 Гкал (а.с.40).

З акту перевірки № 15-12/173 від 09.10.2009 року вбачається, що відповідачем було порушено встановлені норми питомих витрат палива на 2008 рік, затверджені 20 серпня 2008 року, відповідно до яких норма становить 160,58 кг.у.п./Гкал, витрати палива склали 162,24 кг.у.п./Гкал, тобто перевищення склало 1,66 кг.у.п./Гкал.

          Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може здійснювати представництво у будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Пунктом 2 ст. 4 Закону України «Про джерела фінансування органів державної влади» від 30.06.1999р. визначено, що грошові стягнення за правопорушення в повному обсязі зараховуються до Державного бюджету України, тому ненадходження сум штрафів спричиняє шкоду держбюджету та інтересам держави.

За дорученням Державної інспекції з енергозбереження № 13\139-32 від 02.01.2008р. надано повноваження територіальному управлінню Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області представляти інтереси Державної інспекції з енергозбереження в суді, користуючись усіма наданими позивачу правами.

Згідно з Положенням «Про Державну інспекцію з енергозбереження», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2000 року № 1039 Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, яка відповідно до законодавства виконує контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів.

Згідно Положення про територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області, яке затверджено Державною інспекцією з енергозбереження 31.01.2006р., структурною одиницею урядового органу державного управління Державної інспекції з енергозбереження є територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області.

Відповідно до ст.. 11 п. «е» Закону України «Про енергозбереження» економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін і тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 2.09.1993р. № 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві України» за обсяги нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів затверджена подвійна оплата встановленої на них ціни.

Нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів (далі— ПЕР) у суспільному виробництві України здійснюється відповідно до Закону України “Про енергозбереження” та постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. N 786 “Про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві” і проводиться на всіх рівнях управління суспільним виробництвом відповідно до Основних положень з нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві (далі— Положення), затверджених наказом Державного комітету України з енергозбереження від 22.10.2001 року №112, зареєстрованого в Міністрерстві юстиції України 07.11.2002 року за № 878/7166

Основою для запровадження економічних механізмів стимулювання енергозбереження є прогресивні показники норм питомих витрат ПЕР. Воно здійснюється відповідно до Положення про матеріальне стимулювання колективів і окремих працівників підприємств, організацій та установ за економію паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві, затвердженого спільним наказом Держкоменергозбереження та Мінекономіки від 21.06.2000 N 47/127, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.07.2000 за N 405/4626.

Відповідно до п.1.13 Положення до продукції, на яку визначаються норми питомих витрат, відносяться:

- основна продукція підприємства, товари народного споживання;

- похідні енергоносії, самостійно вироблені підприємством і відпущені стороннім споживачам (теплова енергія, кисень, стиснене повітря, вода, холод тощо);

- напівфабрикати, роботи і послуги для сторонніх споживачів.

          Згідно з п.2.1.3 Положення, за періодом дії норми питомих витрат ПЕР поділяються на річні та квартальні (місячні).

Пунктом 7.10. Положень встановлено, що норми витрат ПЕР на підприємствах розробляються щорічно. При цьому встановлюються річні норми з розбивкою по кварталах, а при необхідності, і по місяцях планового року.

          Тобто з урахуванням того, що основним видом діяльності КП «Теплокомуненерго» є постачання пари та гарячої води, при затверджені норм питомих витрат ПЕР з урахуванням нормативних показників, що характеризують найбільш раціональні та енергоефективні умови виробництва, відповідач мав право встановити річні норми з розбивкою по кварталах, а при необхідності, і по місяцях планового року. Але відповідач 22.08.2009 року затвердив Загальновиробничі норми питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2008 рік, тому інспектором при здійсненні перевірки провомірно було взято до уваги останні затверджені норми від 22.08.2009 року.

          Підставою для застосування економічних санкцій та адміністративних штрафів є недотримання вимог щодо встановлення норм питомих витрат ПЕР або перевищення показників міжгалузевих та регіональних норм питомих витрат, погоджених та затверджених відповідно до пунктів 7.2 та 7.7 Положення.

Твердження представника відповідача на те, що підприємством річна витрата палива складає 358,77 т.у.п, тобто менш встановленої 1000 т.у.п., згідно з п.1.17 Положення, то п.7.2 та п.7.7 цього Положення не поширюются на КП «Міловетепло» спростовуються тим, що загальновиробничі норми питомих витрат на 2008 рік по КП «Міловетепло» затверджені Луганською обласною державною адміністрацією, відповідно до п.7.7 Положення.

З огляду на те, що інспектором при здійсненні перевірки було встановлено факт

перевищення встановлених норм питомих витрат палива в 3,6709 т.у.п., або 3,192 тис.мі природного газу на суму 1168,79 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області до Комунального підприємства «Луганськвугілля» відокремленого підрозділу шахта «Міловетепло» про стягнення суми економічної санкції є обґрунтованими та такими, що відповідають діючому законодавству.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Позовні вимоги за адміністративним позовом першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області <позивач >до КП "Міловетепло" про стягнення суми економічних санкцій задовольнити.

          Стягнути з Комунального підприємства «Міловетепло» (вул..Луначарського, 73, смт.Мілове, Луганська область, 92500, код ЄДРПОУ 35056118) суму підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів на користь Дердавного бюджету України (Державний бюджет Міловського району, 21081200, рахунок 3121720270198, код ЗКПО 24048282, МФО 804013, банк одержувача ГУ ДК України в Луганській області, призначення платежу: штрафні санкції за порушення законодавства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів) в сумі 7461,56 грн. (сім тисяч чотириста шістдесят одна гривня 56 коп.).

          Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу—з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

          Повний текст постанови складено та підписано 11 квітня 2010 року

Суддя Ірметова О.В.