Ухвала суду № 88885621, 23.04.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"23" квітня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/1002/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши заяву позивача вх. № 9500 від 22.04.2020 по справі

за позовомДержавного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар", 61070, м. Харків, вул. Рудика, 8 до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова" 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126 про стягнення коштів справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Державного науково-виробничого підприємства "Об`єднання Комунар" про стягнення з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О. О. Морозова" заборгованість за Договором поставки № Ф-6/105-17/94-2-ХКБМ від 14.12.17 у розмірі 61547,42 грн., у тому числі: 42115,92 - сума основного боргу; 3931,96 грн - інфляційні втрати; 2384,18 - 3% річних від простроченої суми; 13115,36 грн. - пеня.

Судові витрати в сумі 2102, 00 грн. сплаченого судового збору просить також стягнути з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2020, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 06.04.2020 було роз`яснено сторонам, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

22.04.2020 до господарського суду Харківської області надійшла заява позивача вх. №9500 про відмову від позовних вимог. В своїй заяві позивач вказує, що йому відомі наслідки відмови від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову підписано керівником позивача Анатолієм Яременко, повноваження якого підтверджуються витягом з ЄДРПОУ.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд роз`яснює сторонам, що положеннями ч. 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї - небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №922/1002/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Із змісту частини 1 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач від позову відмовився, суд керуючись приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України вважає за необхідне поверненню позивачу 50 відсотків судового збору, від розміру, який підлягав сплаті за подання його позовної заяви, що становить 1051 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 42, 46, 130, 177, 182, 185, 195, 231, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ДНВП "Об`єднання Комунар" вх. №9500 від 22.04.2020.

Прийняти відмову ДНВП "Об`єднання Комунар" від позову до ДП "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О. О. Морозова" про стягнення заборгованості за Договором поставки № Ф-6/105-17/94-2-ХКБМ від 14.12.17 у розмірі 61547,42 грн.

Закрити провадження у справі №922/1002/20.

Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Державному науково-виробничому підприємству "Об`єднання Комунар" (61070, м. Харків, вул. Рудика, 8, код 14308730) з Державного бюджету 1051,00 грн. судового збору, що складає 50 % від 2102,00 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області за немайнову вимогу згідно платіжного доручення № 1605 від 31.03.2020 р., відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінал платіжного доручення № 1605 від 31.03.2020 р. залишається в матеріалах справи №922/1002/20.

Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали про повернення судового збору до 24.04.2023.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.04.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2020.

Суддя С.А. Прохоров