Ухвала суду № 88885616, 22.04.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"22" квітня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/40/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши клопотання відповідача вх. № 9404 від 21.04.2020 по справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, код 20782312 доКомунального підприємства “Харківські теплові мережі”, 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код 31557119 про стягнення 14 628,40 грн. ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (позивач) про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 14 628,40 грн. з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (відповідач), як з балансоутримувача нежилого приміщення за адресою - м. Харків, вул. Сумська, буд. 74, у зв`язку з залиттям магазину Miraton, оскільки 19.06.2017 року між Позивачем та Фізичною особою - підприємцем Платоновою Валентиною Іванівною було укладено Договір добровільного страхування майна юридичних осіб та фінансового ризику, пов`язаного із перервою в діяльності № 251.994121637.3014, предметом страхування якого є, відповідно до п. 1.3. Договору Страхування, у тому числі, внутрішнє оздоблення та товарно - матеріальні цінності, що знаходилися за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 74, магазин Miraton. 26.02.2018 року відбулося залиття вищевказаного нежитлового приміщення, оскільки на горищі 1-го під`їзду будинку № 74 по вул. Сумській, у зв`язку з довготривалою експлуатацією, на трубопроводі системи центрального опалення сталася аварійна ситуація, внаслідок чого було залито підсобне приміщення магазину

Судові витрати в сумі 1 921,00 грн. сплаченого судового збору просить також стягнути з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2020, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини п`ятої статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

28.01.2020 до суду надійшла заява відповідача вх. № 2181 в якій останній просить суд продовжити йому строк на подання відзиву на позовну заяву, яку було задоволено судом ухвалою від 29.01.2020.

Ухвалою суду від 18.02.2020 суд перейшов до розгляду справи № 922/40/20 за правилами загального позовного провадження.

20.02.2020 до суду надійшло клопотання позивача (вх. №4524) згідно якого він просить суд замінити відповідача Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" (код 34467793) на належного відповідача – Комунальне підприємство “Харківські теплові мережі” (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код 31557119).

11.02.2020 на адресу Позивача надійшов відзив на позовну заяву. В даному відзиві відповідач заявляє, що він є неналежним відповідачем, посилаючись на норми чинного законодавства та Договір № 15/1 від 13.02.2012 року укладений між КП “Жилкомсервіс” та Комунальним підприємством “Харківські теплові мережі” (далі - КП “Харківські теплові мережі”) .

Ухвалою суду від 11.03.2020 було задоволено клопотання позивача про заміну відповідача по справі та замінено відповідача Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" (код 34467793) на належного відповідача – Комунальне підприємство “Харківські теплові мережі” (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код 31557119).

21.04.2020 до суду надійшов відзив Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” (вх. №9404) в якому відповідач просить суд залучити до участі у справі співвідповідачем - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" (код 34467793).

Вирішуючи вказане клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Стаття 48 ГПК України "Залучення до участі у справі співвідповідача. Заміна неналежного відповідача" встановлює наступне:

1. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

3. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Тобто, вказане питання щодо заміну відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача, може бути вирішено лише за наявністю відповідного клопотання саме позивача.

Нормами ГПК України не передбачено можливості залучити до участі у справі співідповідача за ініціативою суду або за клопотанням інших учасників справи.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про залучення Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 42, 47, 48, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залучення Комунального підприємства "Жилкомсервіс" до участі у справі в якості співвідповідача.

Направити копії даної ухвали учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.04.2020. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2020.

Суддя С.А. Прохоров