Ухвала суду № 88885446, 23.04.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23 квітня 2020 року Справа № 915/2487/19

м. Миколаїв

Особи, які заявили грошові вимоги:

1. Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1,

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

Боржник: фізична особа ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Пономаренко А.О., 04116, м.Київ, вул. Старокиївська, 10И, корп.7, оф.104.

Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6.

Суддя О.В. Ткаченко

СУТЬ СПОРУ: про неплатоспроможність гр. ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.03.2020р. було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Пономаренко А.О., оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, попереднє засідання призначено на 23.04.2020р.

16.03.2020р. за №64664 на сайті ВГСУ було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність гр. ОСОБА_2 .

Впродовж визначеного ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства до суду надійшли заяви від трьох кредиторів з грошовими вимогами до боржника - Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області та гр. ОСОБА_1 .

Заяви Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та гр. ОСОБА_1 прийняті судом до розгляду, заяву ГУ ДПС у Миколаївській області залишено без руху, надано заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

21.04.2020р. від гр. ОСОБА_2 до суду надійшли відомості щодо закриття відкритих рахунків та щодо залишку на рахунках боржника.

21.04.2020р. від Державної прикордонної служби України до суду надійшли відомості про перетинання кордону боржником та членами його сім`ї, зазначеними у деклараціях.

22.04.2020р. від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про виконання повноважень за період з 11.03.2020р. по 31.03.2020р., в якому зазначено про відсутність заперечень здійснення розгляду клопотання про сплату основної винагороди без участі осіб, а також звіт про результати розгляду заявлених кредиторських вимог.

Станом на 23.04.2020р. у суду відсутні відомості щодо виконання ГУ ДПС у Миколаївській області ухвали від 16.04.2020р., якою заяву органу ДПС було залишено без руху.

Окрім цього, від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника, до суду не надходило клопотань про розгляд заявлених ними вимог без їх участі за наявними в матеріалах справи документами.

За таких обставин, у суду відсутня можливість розглянути 23.04.2020р. заявлені грошові вимоги кредиторів до боржника, тому їх розгляд слід відкласти.

Згідно із ч.2 ст.232ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (в редакції постанов від 25.03.2020р. № 239 та від 22 квітня 2020 р. № 291), на період з 12.03.2020р. по 11.05.2020р. на всій території України встановлено карантин.

Крім того, Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020р.).

З 16.03.2020р. на території адміністративної будівлі Миколаївської обласної ради були запроваджені обмежувальні та профілактичні заходи (розпорядження голови Миколаївської обласної ради «Про заходи щодо недопущення поширення випадків захворювань, спричинених новим коронавірусом» № 35-р від 13.03.2020р.), якими з 16.03.2020р. обмежено доступ громадян та учасників судового процесу до Господарського суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

З огляду на викладене, враховуючи введення в Україні на період з 12.03.2020р. по 11.05.2020р. карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи, що у даному випадку має пріоритет у порівнянні із дотриманням строку розгляду справи, суд вважає за необхідне провести попереднє засідання у справі №915/2487/19 у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти підготовче засідання у даній справі до усунення обставин, які спричинили введення в Україні карантину.

При цьому дата судового засідання наразі судом не визначається, про дату та час наступного судового засідання учасники справи обов`язково будуть повідомлені додатково після відміни обмежувальних протиепідемічних заходів.

Крім того, суд вважає за доцільне запропонувати учасникам судового розгляду висловити свою позицію у письмовому вигляді у разі можливості розгляду даної справи за відсутності представників у судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти попереднє засідання у справі №915/2487/19 без визначення дати судового засідання.

2. Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу «COVID-19».

3. Запропонувати учасникам справи ініціювати розгляд заявлених грошових вимог до боржника без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних документів, у зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19», подавши до Господарського суду Миколаївської області відповідні клопотання (заяви).

4. Про дату та час попереднього засідання повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

6. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко