Ухвала суду № 88885221, 23.04.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" квітня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1827/18

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м.Бориспіль Київської області

до Kuanta Aviation Industry Trade Inc., Turkey

про стягнення заборгованості

Суддя О.С.Янюк

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі – позивач, Украерорух) звернувся до Господарського суду Київської області (далі – суд) із позовною заявою до Kuanta Aviation Industry Trade Inc. (далі – відповідач) про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 346,34 євро. Крім того, позивач просить покласти на відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 21.08.2018, зокрема, відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено строк відповідачу для подання письмового відзиву на позов. Крім того, постановлено, відповідно до Конвенції про вручення за кордом судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, звернутись із дорученням до Міністерства юстиції України (далі-Мін`юст) для направлення судового доручення про надання правової допомоги до Центрального органу Турецької Республіки - Ministry of Justice General Directorate of International Law and Foreign Relations (Adalet Bakanligi Ek Binasi Namik Kemal Mah. Milli Mudafaa Caddesi No:22 Cankaya / ANKARA Turkey) для вручення відповідних документів юридичній особі - Kuanta Aviation Industry Trade Inc. (Baglarbasi, Mahallesi, Sakarya Sokak No: 35/1 Maltepe - Istanbul Turkey); зупинено провадження у справі.

21.09.2018 позивачем було надано суду відповідні документи із перекладом на державну мову Турецької Республіки, у зв`язку із чим 26.09.2018 судом направлено судове доручення про надання правової допомоги до Мін`юсту для подальшого направлення його до Центрального органу Турецької Республіки.

07.12.2018 судом направлений запит до Мін`юсту щодо стану виконання вищевказаного судового доручення, у відповідь на який до суду надійшов лист (вх. №145/19 від 04.01.2019), в якому зазначено про відсутність інформації щодо результатів виконання турецькою стороною вказаного доручення.

05.02.2019 Мін`юстом повернуто суду без виконання вищевказане судове доручення (супровідний лист від 01.02.2019 №739-30-19/12-1732-18; вх. №2458/19).

Ухвалою суду від 11.02.2019, провадження у справі № 911/1827/18 поновлено, призначено судове засіданні на 04.03.2019, зобов`язано позивача надати суду інформацію щодо Kuanta Aviation Industry Trade Inc. (найменування юридичної особи, місцезнаходження, реєстраційний номер, тощо) або письмові пояснення щодо неможливості її надання.

На підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з метою виконання позивачем вимог ухвали суду від 11.02.2019 та положень ст.ст. 120 та 172 ГПК України, а також для надання часу для подачі додаткових доказів, у судовому засіданні 04.03.2019 було оголошено перерву до 18.03.2019 (протокол судового засідання від 04.03.2019).

Ухвалою суду від 18.03.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 01.04.2019 та зобов`язано позивача надати суду до 29.03.2019 докази щодо правосуб`єктності Kuanta Aviation Industry Trade Inc. за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) або письмові пояснення щодо неможливості їх надання.

Ухвалою суду від 01.04.2019, зокрема, задоволено клопотання Украероруху про поновлення пропущеного процесуального строку, заявленого під час судового засідання; встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті спору, передбачених ст. 161 ГПК України; зобов`язано позивача здійснити переклад на державну мову Турецької Республіки відповідних документів та посвідчити їх нотаріально; постановлено звернутись із дорученням до Міністерства юстиції України для направлення судового доручення про надання правової допомоги до Центрального органу Турецької Республіки; зупинено провадження у справі № 911/1827/18.

19.04.2019 через канцелярію суду позивачем заявивлено клопотання (вх. №7959/19) про продовження строку для подання відповідних документів, які необхідно перекласти на державну мову Турецької Республіки, яке ухвалою суду від 22.04.2019 було задоволено.

13.05.2019 засобами поштового зв`язку позивачем супровідним листом (вх. №9388/19 від 14.05.2019) направлені до суду відповідні документи із перекладом. У зв`язку із зазначеним, 20.05.2019 судом надіслано судове доручення про надання правової допомоги до Мін`юсту для подальшого направлення його до Центрального органу Турецької Республіки.

05.08.2019 судом надіслано запит до Мін`юсту щодо стану виконання відповідного судового доручення, яке отримано останнім 07.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. №28592/19).

06.09.2019 до суду для відома надійшов лист Мін`юсту (вх. №17001/19), який складений англійською мовою, та який, у свою чергу, був попередньо направлений до Ministry of Justice of the Repablic of Turkey задля отримання інформації щодо виконання судового доручення.

12.11.2019 судом повторно направлено запит до Мін`юсту щодо стану виконання відповідного судового доручення, який отримано останнім 18.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (вх. №41603/19).

16.12.2019 у відповідь на вищевказаний запит Мін`юст повідомив суд листом (вх. №24991/19) про відсутність інформації про результати виконання турецькою стороною вказаного доручення.

30.03.2020 судом отримано інформацію із Мін`юсту (вх. №6779/20) стосовно виконання на території Турецької Республіки доручення про вручення судових документів відповідачу.

02.04.2020 на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача (вх. №6828/20), у якому останній просив суд поновити провадження у справі та проводити судові засідання за відсутності представника позивача.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі були усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, у зв`язку із чим клопотання позивача у даній частині підлягає задоволенню.

Крім того, згідно із Указом Президента України від 13.03.2020 №87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, зі змінами від 16.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин у період з 12.03.2020 по 24.04.2020.

У свою чергу, як зазначалось вище, ухвалою суду від 21.08.2018, зокрема, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ураховуючи зазначені обставини, з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 230, 234-235 ГПК України, ч. 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №911/1827/18.

2. Здійснити розгляд справи №911/1827/18 без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 23.04.2020 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 23.04.2020.